Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 04АП-812/17 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - судебное решение - право на обжалование - многоквартирный дом - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 04АП-812/17

Требование: о завершении конкурсного производства

г. Чита

14 февраля 2017 г.

Дело N А10-9/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Вахромеевой Инессы Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-9/2015 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Левый Берег" (ОГРН 1020300905404, ИНН 0323002799, адрес места нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 8/1),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2015 года по делу N А10-9/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2015 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 13 августа 2015 года.

Апелляционная жалоба гражданки Вахромеевой И.П. направлена в суд 24.01.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что является кредитором общества по договору инвестирования строительства жилого дома от 29.10.2013 на сумму 1 085 000 руб. и не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела не следует, что Вахромеева И.П. является участвующим в деле о банкротстве лицом, круг которых установлен в статье 34 Закона о банкротстве, либо относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 35 Закона о банкротстве.

Согласно представленному договору инвестирования от 29.10.2013, заключенному между ООО "Левый берег" (застройщик) и Вахрамеевой И.П. (инвестор), застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 56А многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвестору, определенный данным договором, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП до 30.06.2014 передать объект строительства, места общего пользования, внутренние и внешние сети инвестору.

В частности, из материалов дела не следует, что Вахромеева И.П. реализовала право на предъявление в установленном порядке требования к должнику, учитывая предусмотренные договором сроки на передачу ей объекта строительства (до 30.06.2014) и даты принятия заявления о признании должника банкротом (16.01.2015), признания его таковым и открытия в его отношении конкурсного производства (24.04.2015).

Поскольку податель жалобы не являлся участвующим в деле лицом, у суда отсутствовала необходимость извещать его о рассмотрении дела. При этом нормами действующего законодательства не установлена обязанность суда выявлению и извещению лиц, имеющих какие-либо имущественные притязания к должнику.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Вахромеевой И.П. Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей Вахромеевой И.П.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Кроме того, пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц - 15.09.2015.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Вахромеевой Инессы Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-9/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Вахромеевой Инессе Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская