Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-33879/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-70518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Смыковой Е.А. дов. от 22.12.2016

от заинтересованного лица: Коваленко М.А. дов. от 09.01.2017, Минина В.М. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (регистрационный номер 13АП-33879/16) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-70518/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания" (далее - ЗАО "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания", заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2016 в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Ростехнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество нарушило требования ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по факту сообщений ООО "Локомотив" вх.N 1/53419 от 22.07.2016 и вх.N 1/53417 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания" в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, при проведении экспертиз промышленной безопасности рег.N 0267/16-Э/1 от 19.07.2016 и рег.N 0267/16-Э/2 от 19.07.2016, выполненных экспертной организацией ЗАО "СТЭК":

- лицо, проводившее экспертизы, не является экспертом, аттестованным в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности;

- экспертизы содержат не один, а несколько выводов; для железнодорожных путей и стрелочных переводов, в отношении которых сделан вывод о неполном соответствии требованиям промышленной безопасности, не установлены условия (изменения либо мероприятия), после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности;

- выводы экспертиз не содержат установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) не приведены;

- акты обследования составлены в отсутствие лиц, проводивших работы, либо лицами, не имеющими соответствующей квалификации и не владеющими необходимым оборудованием для проведения указанных работ;

- ЗАО "СТЭК" к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, а также к проведению обследований зданий и сооружений иные организации или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ не привлекало, однако при проведении экспертиз использованы заключения от 04.06.2015 N 15/34 и от 04.06.2015 N 15/21 выданные лабораторией неразрушающего контроля ООО "Трудовой десант";

- ЗАО "СТЭК" при проведении экспертизы не оценило фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, относящихся к объекту экспертизы. В части оценки соответствия железнодорожного пути N 11, входящего в состав опасного производственного объекта расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Горелово, Волхонское шоссе, д. 4 (экспертиза N 0267/16-Э/2) и железнодорожных путей N 2 и 3, входящих в состав опасного производственного объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 (экспертиза N 0267/16-Э/1) сделан вывод о соответствии требованиям промышленной безопасности при наличии заключений лаборатории неразрушающего контроля, указывающих на наличие дефектов подлежащих незамедлительному устранению;

- при оформлении экспертизы N 0267/16-Э/2, в разделе 4 указано, что рассматриваемые пути и стрелочные переводы входят в состав опасного производственного объекта ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб", что не соответствует действительности.

02.09.2016 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение N 11-ПБЭ-2407/О о возбуждении дела об административном правонарушении, а 29.09.2016 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N11-ПБЭ-2944/Пт по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии с частью 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору настоящее заявление направлено в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные Управлением материалы об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" под промышленной безопасностью опасных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1к Федеральному закону "О промышленной безопасности" (статья 2 закона).

В силу части 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 4).

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (часть 5).

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом (часть 7).

Рамки оказания услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности определены приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 N 260 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности" (зарегистрирован в Минюсте России 15.01.2015 N 35553).

Согласно пункту 3 Административного регламента государственная услуга по ведению Реестра предоставляется путем внесения в Реестр заключений экспертизы, подготовленных по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, перечень которых установлен статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Заявителями в рамках предоставления государственной услуги являются заказчики экспертизы промышленной безопасности независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (пункт 4 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 19,20 Административного регламента государственная услуга предоставляется Ростехнадзором (центральный аппарат и территориальные органы). Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами Ростехнадзора по месту нахождения опасного производственного объекта.

Как указано в пункте 22 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

1) внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр;

2) отказ во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр;

3) исключение заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра;

4) выписка из Реестра, справка об отсутствии запрашиваемых сведений.

В период оказания услуги с 22.07.2016 (дата регистрации заявлений) по 28.07.2016 (дата регистрации уведомлений о внесении заключений в Реестр) действовала редакция Административного регламента от 23.06.2014.

Согласно пункту 58 Административного регламента руководитель структурного подразделения, ответственного за предоставление государственной услуги, в течение одного рабочего дня с момента получения от регистратора комплекта заявительных документов определяет лицо, уполномоченное рассматривать заявительные документы (далее - Исполнитель).

Пунктом 59 установлено, что исполнитель:

1) рассматривает заявительные документы, указанные в пунктах 25 - 30 Административного регламента;

2) запрашивает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о заявителе;

3) проверяет в реестре лицензий, выданных Ростехнадзором, сведения о наличии у экспертной организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности и виды работ, на которые распространяется действие лицензии, на момент подписания заключения экспертизы промышленной безопасности.

На основании проведенной проверки заявительных документов и рассмотрения документов, указанных в пунктах 25 - 30 настоящего Административного регламента, исполнитель в срок, установленный пунктом 23 Административного регламента, готовит уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр с указанием регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на представленном бумажном носителе этого заключения или уведомление об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр. Уведомление подписывается руководителем территориального органа Ростехнадзора (либо его заместителем) (пункт 60 Регламента).

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, является заявление заказчика экспертизы промышленной безопасности о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.

Заявление оформляется по форме, указанной в приложении N 2 к Административному регламенту, в котором указываются необходимые сведения о заявителе и экспертной организации, а также сведения о заключении экспертизы промышленной безопасности. К заявлению прикладывается заключение экспертизы промышленной безопасности, оформленное в установленном порядке на бумажном и электронном носителях.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ с 1 января 2014 введен уведомительный порядок учета заключений экспертизы промышленной безопасности в государственном реестре. Данный порядок реализован на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 N 1371 -р "План мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором".

Прежний порядок, установленный "Положением о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности", утвержденный постановлением Госгортехнадзора от 14.07.99 N 51 (РД 03-298-99), предусматривал подробное рассмотрение заключения в соответствии со спецификой объекта экспертизы (п.3.2.).

Приказом Ростехнадзора от 31.05.2016 N 206 в Административный регламент внесены изменения и пункт 59 дополнен подпунктом 4, которым предусмотрено осуществление проверки в реестре экспертов в области промышленной безопасности сведений о наличии у эксперта (экспертов), участвовавшего (участвовавших) в проведении экспертизы, аттестации по соответствующим областям аттестации, а также данные в отношении эксперта (экспертов) о присвоенной категории.

Указанные изменения в Административный регламент действуют с 01.08.2016.

Вместе с тем, по утверждению общества, экспертизу промышленной безопасности проводил эксперт "ЗАО "СТЭК" Стрежик Н.С., который имеет высшее техническое образование и квалификацию "инженер-путеец по строительству железных дорог". Стаж работы по специальности эксперта, включая опыт строительства железных дорог, составляет более 30 лет. К моменту проведения экспертизы на объектах ЗАО "Локомотив" имел опыт проведения экспертизы промышленной безопасности более 5 лет, выполняя функции эксперта по промышленной безопасности в ЗАО "СТЭК".

Требование по аттестации экспертов по промышленной безопасности установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 N 509, однако обязательная аттестации экспертов по промышленной безопасности, в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком, стала требоваться при внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в государственный реестр только с 01.08.2016, то есть с момента вступления в силу новой редакции Административного регламента.

Суд обоснованно указал, что наличие либо отсутствие у лица, проводившего экспертизы, аттестации в соответствии с постановлением Правительства РФ N 509, не может являться основанием для выводов о наличии в действиях экспертной организации нарушений законодательства и возбуждения в отношении организации дела об административном правонарушении, поскольку Административный регламент не предусматривает исследование экспертного заключения, представленного для внесения в реестр, а обязывает осуществить действия, перечисленные в пункте 59 Регламента.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно указал на ошибочность выводов административного органа.

Организации обязаны соблюдать положения Закона N 116- ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

При этом в силу статьи 16 Закона N 116-ФЗ Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи (часть 3).

Таким образом, судом сделаны правильные выводы об отсутствии в действиях ЗАО "Санкт-Петербургская техническая экспертная компания" нарушений части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества не имелось, поскольку указанные в протоколе нарушения не могли быть обнаружены при предоставлении государственной услуги по ведению Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы административного органа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная и объективная оценка с применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-70518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.