Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 07АП-10909/16

г. Томск

14 февраля 2017 г.

Дело N А45-13876/2016

Судья Павлова Ю. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Министерства здравоохранения Новосибирской области (рег. N 07АП-10909/16(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 года по делу N А45-13876/2016 (судья Л.А. Кладова)

по иску закрытого акционерного общества Медицинский центр "АВИЦЕННА", г. Новосибирск

к Министерству здравоохранения Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 2 105 125 рублей задолженности за услуги,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 года по делу N А45-13876/2016.

Одновременно с апелляционной жалобой от Министерства здравоохранения Новосибирской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно материалам дела жалоба направлена в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда повторно. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 12 декабря 2016 года.

Согласно уведомлению о вручении определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 ноября 2016 года Министерство здравоохранения Новосибирской области получило 28 ноября 2016 года. Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения также размещено на официальном сайте суда.

Определением от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена Министерству здравоохранения Новосибирской области на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 10 пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13876/2016 принято 04 октября 2016 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05 октября 2016 года и закончилось 07 ноября 2016 года (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Настоящая апелляционная жалоба направлена Министерством здравоохранения Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирской области 23 января 2017 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Министерства здравоохранения Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, не могли быть устранены подателем жалобы в срок, в виду того, что должностное лицо, в обязанности которого входит представительство и судебная защита интересов Министерства здравоохранения Новосибирской области, находилось в учебном оплачиваемом отпуске с 28 ноября 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что причины пропуска, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не являются уважительными, поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостатки устранены подателем не были, в связи с чем, жалоба была возвращена апелляционной инстанцией. Нахождение в отпуске должностного лица, в обязанности которого входит представительство и судебная защита интересов Министерства здравоохранения Новосибирской области, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не был лишен возможности возложить выполнение указанных обязанностей на другое лицо, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы, могли быть устранены в установленный определением суда срок.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что должностное лицо, в обязанности которого входило представительство и судебная защита интересов Министерства здравоохранения Новосибирской области, находился в учебном оплачиваемом отпуске по 30 декабря 2016 года, а настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 23 января 2017 года, спустя продолжительное время после выхода должностного лица из отпуска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Министерства здравоохранения Новосибирской области о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства Министерством здравоохранения Новосибирской области не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения от 04 октября 2016 года несостоятельными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Новосибирской области с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю. И. Павлова