Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 03АП-7934/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

13 февраля 2017 г.

Дело N А33-22072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делси-С"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2016 года по делу N А33-22072/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499) (далее - истец, МУП "Жилкомсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177) (далее - ответчик, ООО "Делси-С", общество) о взыскании по договору от 10.02.2014 N 50 платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за 2 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 2 кварталы 2016 года в размере 534 836 рублей 06 копеек, а также неустойки за период с 10.09.2015 по 12.09.2016 в размере 76 091 рубль 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 производство по делу в части взыскания неустойки в размере 76 091 рубль 86 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, не обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-22072/2016 (с учетом определения от 02.02.2017 об исправлении опечатки) иск удовлетворен. С ООО "Делси-С" в пользу МУП "Жилкомсервис" взыскано 534 836 рублей 06 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года по договору от 10.02.2014 N 50 и 13 697 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. МУП "Жилкомсервис" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению от 17.03.2015 N 352 государственная пошлина в размере 1944 рубля.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Делси-С" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика; суд первой инстанции, назначив предварительное заседание, в котором ответчик не участвовал, перешел сразу в основное судебное заседание и вынес решение по существу дела без заслушивания позиции ответчика; выбрав такой процессуально короткий способ рассмотрения дела и только на основе данных, предоставленных только истцом, суд первой инстанции не достиг целей осуществления правосудия на основе полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и состязательности сторон.

МУП "Жилкомсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 03.02.2017. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.02.2014 между МУП "Жилкомсервис" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Делси-С" (абонентом) заключен договор водоотведения N 50 (в редакции дополнительного соглашения) (далее - договор), в силу пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять приём сточных вод (стоков) от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправности используемых им приборов учёта. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоотведение стоков абонентом от объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1/40.

Согласно пункту 4 договора датой начала приёма сточных вод является 01.02.2014.

Порядок расчётов по договору согласован в пункте 8 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является 1 календарный месяц; абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивается абонентом в сроки, указанные в пункте 8 договора.

В подпунктах "е", "з" пункта 13 договора указано, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения; производить оплату по договору, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В разделе VI договора указано, что абонент обязан обеспечивать доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб сточных вод и приборам учёта сточных вод в следующем порядке:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления адресатом;

- уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение или доверенность (при наличии);

- доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб сточных вод и приборам учёта сточных вод осуществляется только в установленных местах отбора проб;

- абонент вправе принимать участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом;

- в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно разделу 22 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 525.

В пункте 23 договора закреплено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатов абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормативы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами N 525.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.02.2014, действует по 31.12.2014 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В приложении N 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей) указан контрольный канализационный колодец для отбора проб сточной воды.

В приложении N 3 к договору в первоначальной редакции согласовано, что местом отбора проб сточных вод является канализационный колодец КК19 на канализационной сети абонента перед её врезкой в канализационную сеть ОАО "Красноярская ТЭЦ-4", частота отбора проб - ежемесячно.

В соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.12.2014 местом отбора проб сточных вод абонента является канализационный колодец КК 8 на канализационной сети абонента, частота отбора проб - ежемесячно.

В приложении N 5 к договору содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленные для абонента, а также приведён перечень загрязняющих веществ, запрещённых к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Во исполнение обязательств по договору в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года истцом ответчику оказывались услуги по водоотведению, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учёта сточных вод потребителя, сведениями о канализационных стоках, содержащих объёмы ежемесячно отводимых сточных вод, подписанными уполномоченным представителем абонента без замечаний.

МУП "Жилкомсервис" (заказчиком) и федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения (ФГБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии N 51 Федерального медико-биологического агентства" (исполнителем) заключены договоры возмездного оказания услуг от 28.08.2015 N 337, от 21.09.2015 N 355, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги проведения определения и контроля состава и свойств сточных вод из канализационного колодца абонента ООО "Делси-С".

В подтверждение полномочий ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 51 Федерального медико-биологического агентства" на проведение лабораторных испытаний в материалы дела представлены аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра от 24.08.2011 N 002262 РОСС RU.0001.513331 и аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 26.07.2013 РОСС RU.0001.22AJ168 соответственно.

Письмами от 27.03.2015 N 655, от 05.05.2015 N 933, от 28.05.2015 N 1176, от 30.06.2015 N 2140, от 28.08.2015 N 2447, от 21.09.2015 N 2569, от 15.10.2015 N 2742, от 10.11.2015 N 2885, от 07.12.2015 N 3050, от 30.12.2015 N 3225, от 04.02.2016 N 240, от 02.03.2016 N 306, от 05.04.2016 N 678, от 28.04.2016 N 808 от 07,06.2016 N 1026 ответчик извещён о проведении процедуры отбора проб из контрольного канализационного колодца 01.04.2015, 06.05.2015, 03.06.2015, 02.07.2015, 31.08.2015, 23.09.2015, 21.10.2015, 12.11.2015, 10.12.2015, 14.01.2016, 17.02.2016, 16.03.2016, 12.04.2016, 12.05.2016, 15.06.2016 соответственно. Направление указанных писем ответчику подтверждается представленными в материалы дела отчётами факса и распечатками интернет-страниц почтового агента.

В присутствии представителя абонента произведён отбор проб, что подтверждается актами от 01.04.2015 N 41, от 06.05.2015 N 55, от 03.06.2015 N 67, от 02.07.2015 N 78, от 23.09.2015, от 21.10.2015, от 12.11.2015, от 10.12.2015, от 14.01.2016, от 16.03.2016, от 12.04.2016, от 12.05.2016, от 15.06.2016.

В отношении отобранных проб проведены лабораторные анализы и биотестирование, в результате чего в пробах сточных вод выявлено превышение по БПК5, взвешенным веществам, фосфору, хлорид-иону, что подтверждается протоколами биотестирования, протоколами анализа проб, протоколами лабораторных исследований, экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований, представленных в материалы дела.

Выписки из журнала контроля сточных вод с указанием допущенных нарушений направлены абоненту, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, уведомлениями о вручении.

В связи с нарушением ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, на основании проведённых лабораторных испытаний, истцом ответчику в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1 и 2 квартал 2016 года в размере 534 836 рублей 06 копеек.

На оплату негативного воздействия выставлены соответствующие счета.

В связи с отсутствием оплаты, истцом ответчику направлена претензия от 15.08.2016 N 1362 с требованием погасить задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 534 836 рублей 06 копеек, а также неустойку. Получение претензии представителем ответчика подтверждается надписью о получении входящего документа от 15.08.2016.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Закона о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

В Приложении N 3 к Правилам N 644 приведены нормативные показатели, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе показатели по БПК5, взвешенным веществам, фосфору, хлориду.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Порядок расчёта указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Истец в обоснование иска представил акты отбора проб от 01.04.2015 N 41, от 06.05.2015 N 55, от 03.06.2015 N 67, от 02.07.2015 N 78, от 23.09.2015, от 21.10.2015, от 12.11.2015, от 10.12.2015, от 14.01.2016, от 16.03.2016, от 12.04.2016, от 12.05.2016, от 15.06.2016. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

В отношении отобранных проб проведены лабораторные анализы и биотестирование, в результате чего в пробах сточных вод выявлено превышение по БПК5, взвешенным веществам, фосфору, хлорид-иону, что подтверждается протоколами биотестирования, протоколами анализа проб, протоколами лабораторных исследований, экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований, представленных в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что данные акты составлены в рамках осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения; отбор пробы сточной воды произведен в присутствии представителя ООО "Делси-С".

Нарушений в процедуре отбора проб сточных вод не допущено, доказательства нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство в суде первой инстанции не оспорил.

Истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за 2, 3, 4 кварталы 2015, 1 и 2 кварталы 2016 года составляет в общей сумме 534 836 рублей 06 копеек.

Размер компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим методике, указанной в Правилах N 644.

Учитывая, что доказательства, опровергающие результаты проведенного испытательной лабораторией очистных сооружений, анализа проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлены, содержание актов отбора проб не оспорено ответчиком в установленном порядке, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его верным, правомерно взыскал с ООО "Делси-С" в пользу предприятия 534 836 рублей 06 копеек в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правомерность указанного вывода суда первой инстанции ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика; суд первой инстанции, назначив предварительное заседание, в котором ответчик не участвовал, перешел сразу в основное судебное заседание и вынес решение по существу дела без заслушивания позиции ответчика; выбрав такой процессуально короткий способ рассмотрения дела и только на основе данных, предоставленных только истцом, суд первой инстанции не достиг целей осуществления правосудия на основе полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами общества ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу процессуальных норм и указанных разъяснений установлено, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только наличие возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2016 в 10 часов 00 минут, судебное разбирательство назначено на 25.10.2016 в 10 часов 05 минут (пункты 1, 2.1, 3 определения). В пункте 5 определения указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Копия определения от 27.09.2016 получена 03.10.2016 представителем общества по доверенности (почтовые извещения N 66004980206571, N 66004980206588, т.1, л.д. 5, 6).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Из материалов дела, в том числе из протокола предварительного судебного заседания от 25.10.2016 следует, что представитель истца, участвующий в предварительном судебном заседании, не заявил возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела по существу не возразил. От ответчика в материалы дела каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также возражений о переходе к судебному разбирательству в этот же день не поступало.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, надлежащим образом извещенный ответчик против завершения предварительного судебного заседания не заявил и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и продолжил в этот же день рассмотрение дела в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-22072/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2016 года по делу N А33-22072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова