Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-3731/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2017 г. N Ф05-5689/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-98310/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Альфа-Инвест" и Федеральному казенному учреждению "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-98310/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (194214, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1067847107668, ИНН 7802344016, дата регистрации 23.01.2006 г.) к ответчику Федеральному казенному учреждению "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 3, ОГРН 1067746944100, ИНН 7708607324, дата регистрации 01.08.2006 г.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 657 руб. 85 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 638 604 руб. 91 коп.,

третье лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16),

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев С.С. по доверенности от 21.05.2014 г.,

от ответчика: Шорин С.С. по доверенности от 28.12.2016 г.,

от третьего лица: Котепахов В.Б. по доверенности от 27.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Федеральному казенному учреждению "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 657 руб. 85 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 638 604 руб. 91 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 657 руб. 85 коп., в остальной части иска отказал.

Стороны, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Альфа-Инвест" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 г. между Федеральным казенным учреждением "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" ((государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 12/3/40/070.

10 марта 2011 г. между Федеральным казенным учреждением "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" ((государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 11/3/44/013, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика разработать техническую документацию (рабочий проект) по строительству объекта, расположенного по адресу: Истринский район, поселок Пионерский и провести ее согласование, а так же собственными и привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта, а также осуществить ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение условий контрактов ответчик обязательства в части оплаты работ на сумму 21 979 181,30 руб. не выполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-150604/2013 с ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" взыскана задолженность по государственным контрактам в размере 21 979 181,30 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная сумма на момент подачи искового заявления оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 657 руб. 85 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 638 604 руб. 91 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 657,85 руб.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с исполнением гражданско-правового договора (Государственного контракта), а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются ст. 242.2 БК РФ.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1. 242.3 - 242.5 БК РФ не освобождают должника от обязанности своевременно исполнять денежные обязательства и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с этим данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" подлежат отклонению.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 638 604,91 руб.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Порядок применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 года. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся практики ее применения.

Сторонами заключены контракты от 10.03.11 и от 24.09.2012.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов не могут применяться по указанным контрактам, которые заключены до 01.06.2015 года. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Альфа-Инвест" подлежат отклонению.

Довод жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Министерства финансов РФ, УФК по Московской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется, поскольку обстоятельств, в связи с которыми согласно ст. 51 АПК РФ судебным актом по настоящему делу права, обязанности, законные интересы названных лиц могут быть затронуты, ответчиком не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-98310/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров