Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 12АП-619/17

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 февраля 2017 г.

Дело N А12-49556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-49556/2016 (судья Романов С.П.) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный аграрный университет" (ИНН 3446501024, ОГРН 1023404239583) к индивидуальному предпринимателю Кушнареву Сергею Викторовичу (ИНН 344604902620, ОГРНИП 304346035000346) о взыскании по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградский государственный аграрный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кушнареву Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 610 836,67 руб., долга по оплате коммунальных услуг в сумме 133 387,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 884 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-49556/2015 с индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Викторовича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградский государственный аграрный университет" взысканы долг в сумме 744 223,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 884 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в связи с тяжелым материальным положением задолженность по договору аренды ответчиком не была погашена своевременно.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ФГБО ВЦППККПП" (правопредшественник ФГБОУВО "ВГАУ") (арендодатель) и ИП Кушнаревым С.В. (арендатор) заключен договор аренды N 2/2002/042/51/28 от 01.11.2002, в рамках которого арендатору в пользование за плату передано помещение площадью 86,5 кв. м., расположенное по

адресу: г. Волгоград, пр. 51-я Гвардейская, 38, что подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 28.12.2012 стороны заменили арендатора на ФГБОУВО "ВГАУ" и установили арендную плату в сумме 20 590 руб. в месяц.

Кроме того, между ФГБОУВО "ВГАУ") (арендодатель) и ИП Кушнаревым С.В. (арендатор) заключен договор аренды N 25/03-15 от 15.03.2010, в рамках которого арендатор обязался оплатить предоставленные арендодателем коммунальные услуги в сроки и в порядке установленные договором, а именно - не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с расторжением договора 23.12.2013 ответчик фактически продолжал пользоваться помещением до 20.06.2016, в связи с чем, задолженность по оплате фактически составила 610 836,67 руб. и 133 387,21 руб. соответственно.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства внесения арендной платы за арендуемое имущество не представлены.

Возражения относительно периода и размера задолженности по арендной плате ответчиком не заявлены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет судом первой инстанции проверен и правильно признан обоснованным.

Поскольку нарушение сроков арендной платы со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции правильно счел требования о взыскании долга в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием для освобождения от взыскания с него задолженности в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-49556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации 2850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина