Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 18АП-203/17

г. Челябинск

15 февраля 2017 г.

Дело N А07-23930/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Усаковой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 по делу N А07-23930/2016 (Сакаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Усаковой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 14.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение апелляционного суда от 13.01.2017 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 14.01.2017.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем апелляционной жалобы нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены.

06.02.2017 посредством почтового отправления судебный пристав-исполнитель в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представил список N 2209 внутренних почтовых отправлений, подтверждающий, по мнению подателя жалобы, направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Однако указанный список внутренних почтовых отправлений заверен печатью подателя апелляционной жалобы, а не печатью почтового отделения. Такой документ не может быть признан достаточным доказательством направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Усаковой И.В. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 по делу N А07-23930/2016 (на 3 л. в 5 экз.) и приложенные к ней документы: список отправлений на 3 л., почтовые конверты.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов