Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 12АП-15022/16

г. Саратов

15 февраля 2017 г.

Дело N А12-51073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представителя ООО "Купаж" Гапонова М.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2016, в помещении арбитражного суда Ростовской области представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу Камозы Э.Д, действующего по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года по делу N А12-51073/2016 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Купаж" (Волгоградская обл., г. Волжский, ОГРН 1143435006351, ИНН 3435315481) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Купаж" (далее - ООО "Купаж", Общества) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на размещена официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителя стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 29.06.2016 года в ходе административного расследования в отношении ООО "Купаж", установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ при осуществлении оборота алкогольной продукции в магазине розничной торговли "Казачий" по адресу: Волгоградская область, рп. Средняя Ахтуба, ул. Смирнова, 71 "г". Проверка выявила, что Общество осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера), а именно:

- водка "Белая береза", дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО ЛВЗ "Южная столица" в количестве 5 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 101 844910092, 101 485937823,

- водка "Царская охота платиновая", дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель согласно контрэтикетки ООО ВКЗ "РОСАРМ" в количестве 5 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 072154914, 100 072154909;

- водка "Тандем" люкс, дата розлива 17.02.2014, объемом 0,25л., крепостью 40%, производитель ООО ЛВЗ "Майский" в количестве 5 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 367388936, 100 367388959;

- водка "Ивушка" люкс, дата розлива 30.08.2013, объемом 0,25л., крепостью 40%, производитель ООО "Родник и К" в количестве 6 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 103 013621262, 103 013105759;

- водка "Царская охота люкс", дата розлива 07.02.2014, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО "Минерал плюс" в количестве 7 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 082646846, 100 082646842;

- водка "Финский лед", дата розлива 22.06.2013, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО "Чегемвинпищепром" в количестве 13 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 101 номер не читаем, 101 номер не читаем;

- водка "Мерная на молоке", дата розлива 24.12.2012, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ОАО "ЛВЗ "Ярославский" в количестве 4 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 065360232, 100 065360236;

- водка "Столичная", дата розлива 18.11.2013, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ОАО "МЗ "Кристалл" в количестве 5 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 774322545, 100 774322594;

- водка "Океан" люкс, дата розлива 28.05.2013, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО "Регион 77" в количестве 7 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 101 574443902, 101 574443900;

- водка "Тандем" классическая, дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО "Регион 77" в количестве 6 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 101 573590590, 101 573590584;

- водка "Хлебный дар классическая", дата розлива 28.12.2012, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель УКРАИНА ООО "НВК" в количестве 6 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 101 026420791, 101 026420820;

- водка "Пять озер", дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО "Омсвинпром" в количестве 5 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 007 454744987, 007 454745037;

- водка "Парламент", дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ООО "Парламент Продакшн" в количестве 5 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 070796097, 100 070796094;

- водка "Талка", дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель "Сибирский ЛВЗ" в количестве 3 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 001132704;

- водка "Беленькая", дата розлива 22.11.2013, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ОАО "Уралалко" в количестве 4 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 100 520610218; 100 520610213;

- водка "Зеленая марка", дата розлива отсутствует, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель ЗАО "ЛВЗ Топаз" в количестве 4 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 00 435678477; 00 435675503;

- водка "Зеленая марка", дата розлива отсутствует, объемом 0,25л., крепостью 40%, производитель ООО "ЛВЗ Топаз" в количестве 2 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 002 071009370;

- водка "Хортиця", дата розлива 14.05.2012, объемом 0,5л., крепостью 40%, производитель Украина ДП "Имидж Холдинг" в количестве 5 бутылок, в том числе

маркированных AM: 101 006045307; 101 006045304;

- водка "Хлебный дар", дата розлива отсутствует, объемом 0,1л., крепостью 40%, производитель ООО "Дубрава" в количестве 27 бутылок, в том числе маркированных ФСМ: 103 365442943; 103 365442979.

29.06.2016 в ходе проведения указанного осмотра магазина розничной торговли, принадлежащего ООО "Купаж", на вышеперечисленную алкогольную продукцию не представлены первичные сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве).

В адрес ООО "Купаж" направлено определение от 05.07.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении о предоставлении документов, сопровождающих оборот вышеуказанной алкогольной продукции. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении истребуемые товаросопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию не представлены.

По данному факту Управлением в отношении ООО "Купаж" был составлен административный прокол 23.08.2016 г. по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось с заявлением арбитражный суд о привлечении ООО "Купаж" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения и, соответственно, об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их про изводства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, Общество допустило нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - хранение спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются в том числе: протоколами взятия проб и образцов по делу об административном правонарушении от 29.06.2016 года N 11-16/614-2, видеосъемкой, протоколами осмотра помещений от 29.06.2016 года N 11-16/614-1; оригиналами ценников с подписями и печатями ООО "Купаж", изъятыми в ходе проверки магазина, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2016 года N 11-16/777 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и другими документами.

Таком образом, Управлением представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Обществом требований закона и опровергающих доводы административного органа, поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственностью, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2016 по делу N 5-688/2016, вступившим в законную силу 25.10.2016, ООО "Купаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, т.е. за продажу этой же алкогольной продукции без соответствующей маркировки, что судом апелляционной инстанции рассматривается как еще одно доказательство реализации спорной алкогольной продукции ООО "Купаж" без соответствующих сопроводительных документов.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года по делу N А12-51073/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Купаж" (Волгоградская обл., г.Волжский, пр-кт им.Ленина,134) по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении N 11-16/614-2 от 29.06.2016 г.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) ИНН:6165157156 КПП:616101001.

Банк получателя: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации л/счёт 04291А22830 БИК: 041806001 СЧЁТ: 40101810300000010003 ОКТМО: 18 701 000 КБК: 16011608010016000140 УИН 16000000000000186580.

Назначение платежа: "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения").

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина