Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 15АП-19266/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2017 г. N Ф08-3463/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2017 г.

дело N А53-17442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовского УФАС: Иваненко И.С., удостоверение, по доверенности от 09.01.2017 N 08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнёр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 по делу N А53-17442/2016,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнёр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга"; общество с ограниченной ответственностью "РПК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнёр" (далее - ООО "ПА "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 30.03.2016 по делу N 491/05 (рег. N 5188/05 от 01.04.2016).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга", общество с ограниченной ответственностью "РПК".

Решением суда от 21.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемый акт антимонопольной службы соответствует закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПА "Партнер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в извещении о проведении закупки указано, что рассмотрение заявок состоится 31.03.2016, в то время как заявки рассмотрены 04.03.2016; заказчиком нарушено право заявителя на переторжку (понижение цены); конкурсная заявка победителя конкурса ООО "РПК" не соответствовала требованиям аукционной документации (не заполнена справка о материально-технических ресурсах, не подтвержден опыт выполнения аналогичных работ, отсутствуют доказательства обеспечения исполнения обязательств); протокол заседания конкурсной комиссии не содержит расчета значений рейтингов заявок по формулам, прописанным в конкурсной документации, по каждому критерию в отдельности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя антимонопольной службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" на неправомерные действия публичного акционерного общества "МРСК Юга" (далее - заказчик), допущенные при организации и проведении закупки N 31603237576"на право заключения договора на оказание консультационных (юридических) услуг для нужд филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - конкурс).

В жалобе указано, что заказчик сократил срок для рассмотрения заявок и подведения итогов закупки; заказчик не предоставил возможность участвовать в переторжке; конкурсная заявка ООО "РПК" не соответствует требованиям документации и была допущена к закупке необоснованно.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, ограничивают конкуренцию и нарушают статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения жалобы Ростовским УФАС вынесено решение от 30.03.2016 по делу N 491/05, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной; заказчик признан нарушившим часть 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Заказчик признан нарушившим ч. 8 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в связи с несоответствием сведений, содержащихся в извещении, сведениям, содержащимся в документации о закупке, поскольку разделы 2.4.7, 2.4.8 конкурсной документации определяют порядок обеспечения исполнения обязательств участника конкурса в форме банковской гарантии, при этом извещение о закупке не устанавливает требования об обеспечении конкурсных заявок.

УФАС указало, что подобное нарушение не привело к ограничению числа участников закупки и не повлияло на определение победителя, в связи с чем основания для выдачи заказчику предписания отсутствуют.

Считая незаконным решение Ростовского УФАС от 30.03.2016 по делу N 491/05, ООО "Правовое агентство "Партнер" оспорило его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указанный закон распространяется на общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для ряда юридических лиц, в том числе, государственных унитарных предприятий (подпункт 1 пункта 2 статьи 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчики должны принять и утвердить положение о закупке, регламентирующее закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Для государственных унитарных предприятий положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия.

Согласно статье 4 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В единой информационной системе также размещается план закупки товаров, работ и услуг не менее чем за год; информация о закупке, в том числе извещение о закупке; документация о закупке; проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке; изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию; разъяснения такой документации; протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

В статье 8 (переходные положения) Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указано, что до 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению в единой информационной системе, размещаются на сайте заказчика. После 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению в единой информационной системе, размещаются в единой информационной системе (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

В соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (статья 24), за исключением случаев, предусмотренных в указанном Федеральном законе (статья 93).

Статья 4 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, в пункте 1 части 10 указанной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 25.01.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса предложений в рамках предмета контракта. Начальная (максимальная) цена договора 15 000 000,00 руб. Срок для подачи заявок до 15.02.2016 10:00.

В пункте 2.11.5 конкурсной документации определено, что заказчик определяет победителя в срок до 31.03.2016. В пункте 2.9.2.11 указано, что предварительная дата рассмотрения заявок участников - 31.03.2016.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что рассмотрение заявок состоится 31.03.2016, в то время как заявки рассмотрены 04.03.2016.

Вместе с тем, срок рассмотрения заявок определен документацией о закупке - до 31.03.2016. Приведенные условия конкурсной документации свидетельствуют об установлении временного промежутка, в течение которого и не позднее которого заказчик обязан определить победителя торгов.

Таким образом, подведение итогов торгов должно быть осуществлено в период после окончания срока подачи заявок и в любой день до 31.03.2016.

При таких обстоятельствах, итоги торгов были подведены заказчиком в установленный срок и в соответствии с условиями конкурсной документации.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что заказчиком нарушено право заявителя на переторжку (понижение цены).

Уведомление о переторжке в рамках закупки поступило заявителю 29.02.2016 в 18:25, окончание переторжки было назначено на 01.03.2016 в 17:30.

Согласно пункту 2.10.1 конкурсной документации переторжка является процедурой понижения цены, в связи с чем, от участников требуется совершить одно действие - предоставить предложения о цене.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод антимонопольной службы о том, что промежуток времени в 22 часа 55 минут являлся достаточным для принятия участником решения о понижении цены.

В жалобе также указано, что конкурсная заявка победителя конкурса ООО "РПК" не соответствовала требованиям аукционной документации (не заполнена справка о материально-технических ресурсах, не подтвержден опыт выполнения аналогичных работ, отсутствуют доказательства обеспечения исполнения обязательств).

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 конкурсной документации участник закупки помимо прочих документов, должен представить справку о материально-технических ресурсах.

В конкурсной заявке ООО "РПК" была представлена справка о материально-технических ресурсах.

Требования к содержанию данной справки оставлено конкурсной документацией на усмотрение участника.

Согласно пункту 2.9.3 конкурсной документации Информация об опыте выполнения аналогичных работ используется для оценки заявки в части расчета критерия "Квалификация участника, опыт выполнения аналогичных договоров".

В том же пункте конкурсной документации указано, что положительный опыт выполнения аналогичных договоров учитывается (считается подтвержденным) при наличии в заявке участника следующих документов:

заполненной формы "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров";

копий договоров, указанных в форме "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров".

В конкурсной заявке ООО "РПК" имелись названные документы, на основании которых была произведена оценка критерия "Квалификация участника, опыт выполнения аналогичных договоров" (л.д. 17-20 том 2).

Требование об обеспечении конкурсной заявки отсутствует в конкурсной документации. Согласно пояснениям заказчика разделы 2.4.7, 2.4.8 конкурсной документации, определяющие порядок обеспечения исполнения обязательств участника конкурса в форме банковской гарантии, ошибочно включены в документацию.

Судом также не принимаются доводы заявителя о том, что протокол заседания конкурсной комиссии не содержит расчета значений рейтингов заявок по формулам, прописанным в конкурсной документации, по каждому критерию в отдельности.

Конкурсная документация не содержит обязанности конкурсной комиссии указывать в протоколе расчет значений рейтинга заявок. Ранжировка заявок проводится по степени их предпочтительности для заказчика, исходя из критериев весового коэффициента по правилам пункта 2.9.3 конкурсной документации.

Заявителем не представлено доказательств нарушения заказчиком пункта 2.9.3 конкурсной документации при определении победителя.

В частности обществом "ПА "Партнер" не представлено доказательств того, что по каким-либо критериям победитель конкурса уступал обществу "ПА "Партнер".

Также не представлено доказательств того, что к победителю были применены какие-либо отдельные либо отличные от действующих для всех участников положения конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, комиссией УФАС не было установлено признаков ограничения конкуренции и нарушения статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку в рассмотренных обстоятельствах отсутствуют признаки создания преимущественных условий в торгах определённому участнику закупки.

Все условия закупки в равной степени применялись по отношению ко всем участникам закупки.

Как правильно указано судом первой инстанции, ссылка заявителя на статью 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не имеет отношения к настоящему спору, поскольку предметом рассмотрения антимонопольным органом были действия ПАО "МРСК Юга" (заказчика), а не конкурента.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, не установил предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "ПА "Партнер".

Оспариваемое решение Ростовского УФАС от 30.03.2016 по делу N 491/05 (рег. N 5188/05 от 01.04.2016) соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 21.10.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2016 года по делу А53-17442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин