Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-17638/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-20450/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 февраля 2017 г.

дело N А55-14047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Бегизардова Н.А., доверенность N НЮ - 46/223 от 28.12.2016,

от ответчика акционерного общества "Первая грузовая компания"- представители Новакова Н.А., доверенность от 25.05.2015, Коледенко Н.Н., доверенность N 87/2016 от 14.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 по делу N А55-14047/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее- ответчик, АО "ПГК") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 172 211,88 руб.

Решением от 01.11.2016 с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 172 211,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 722,12 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 07.02.2017 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ПГК" (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий был заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - договор) (т. 1, л. 5-17).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 428 к четной горловине и стрелочным переводом N 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО "ПГК", подаются на путь необщего пользования для обработки.

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработку вагонов: в летний период - 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

Из материалов дела усматривается, что согласно накладным ЭА347927, ЭА199429, ЭА192530, ЭАЗ10397, ЭА306903, 00327502, ЭА060469, ЭАЗ 17853, ЭА355373, ЭА360373, ЭА324586, ЭА219547, ЭА187312 на ст. Сызрань-1 в адрес АО "ПГК" 05.06.2015 прибыло 69 порожних цистерн с просроченным сроком доставки.

В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа N 2850 от 26.05.2015 перевозчик задержал на станции Инза продвижение 69 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.

27.05.2015 АО "ПГК" было направлено извещение о задержке 69 вагонов в пути следования N 171 (уведомление).

По факту задержки вагонов были составлены акты общей формы N 2/1918 от 26.05.2015 и N 2/1991 от 05.06.2015.

05.06.2015 на основании приказа N 2739 ранее задержанные на ст. Инза 69 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения.

Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования N 191 (уведомление) от 05.06.2015 АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 69 вагонов.

05.06.2015 69 задержанных вагонов на ст. Инза прибыли на станцию Сызрань-1 и (станция назначения) с просроченным сроком доставки. По факту задержки вагонов на станции Инза в период с 26.05.15 по 05.06.2015 после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 был составлен акт общей формы N 05/1460 от 06.06.2015.

Согласно акту N 05/1460 от 06.06.2015 время простоя на ст. Инза составило 245 часов с 08:03 ч. 26.05.15г. до 13:23 ч. за 05.06.2015.

Занятость путей необщего пользования на станции Сызрань-1 подтверждена памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами, а занятость путей станции - актами общей формы.

Как указано в анализе занятости пути необщего пользования ОАО "ПГК" по станции Сызрань-1 за период 26.05.2015 по 05.06.2015 на 3 пути АО "ПГК" обрабатывало вагоны с отклонением от нормы в 9895 мин. или 165 часов; на 4 пути АО "ПГК" обрабатывала вагоны с отклонением от нормы в 6765 мин. или 113 часов; на 5 пути АО "ПГК" обрабатывала вагоны с отклонением от нормы в 645 мин. или 11 часов; на 6 пути АО "ПГК" обрабатывала вагоны с отклонением от нормы в 1380 мин. или 23 часа.

В связи с нарушением АО "ПГК" технологического времени на обработку вагонов, предусмотренного пунктом 16 договора N 6/124 от 21.05.2016, пути необщего пользования ответчика были постоянно заняты, 69 вагонов были задержаны на промежуточной станции Инза, вследствие чего прибыли 05.06.2015 на станцию назначения с просроченным сроком доставки.

В соответствии с пунктом 18.3.2 договора N 6/124 от 21.05.2016 в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий (пункт 18.3.3 договора N 6/124 от 21.05.2016 в согласованной редакции).

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно расчету истца плата за время нахождения 69 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывших с просроченным сроком доставки, составила 1 170 102 руб..(без НДС), кроме того НДС-18% - 210 618,36 руб. Всего - 1 380 720, 36 руб.

Для оплаты указанной суммы платы истец направил в адрес ответчика претензию N 2125/Кбш НЮ от 22.04.2016, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса N 258 от 03.10.2011) (далее- Правила приема груза к перевозке) перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ, с указанием технических и/или технологических причин отказа. Перевозчик, согласовав с владельцем инфраструктуры перевозку собственных порожних вагонов в количестве, указанном в транспортных железнодорожных накладных, являющихся договором перевозки, принял на себя обязательство по их перевозке, при этом были учтены не только технические и/или технологические возможности, но и иные обстоятельства, влияющие на возможность осуществления перевозки.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие нахождение на путях общего пользования на станции Сызрань-1 вагонов, принятых ОАО "РЖД" к перевозке, напрямую зависят от действий перевозчика и владельца инфраструктуры, которые согласовали данные перевозки с отправителями.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно пункту 22.1 Правил приема груза к перевозке перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления).

Каких - либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

Кроме того, ответчик, сам являясь грузоотправителем спорных вагонов, осведомлен о том, что промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, несмотря на это, направляет вагоны на ст. Сызрань-1.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Следовательно, после прибытия на станцию назначения Сызрань - 1 все спорные вагоны были раскредитованы (то есть получены железнодорожные накладные) ответчиком, процесс перевозки окончен, договор перевозки выполнен, следовательно, ответчик обязан исполнить свои обязательства - поместить прибывшие в его адрес вагоны на путь необщего пользования.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

В нарушение пункта 7 договора истец не направлял на электронную почту ответчика уведомление о времени подачи спорных вагонов.

Представленная в материалы дела истцом книга по форме ГУ-2, составленная в одностороннем порядке, не подтверждает факт передачи истцом уведомления грузополучателю на электронную почту (operatorPPSSZRfojpgk.org.rzd) ответчика о времени подачи вагонов.

Отклоняя указанные возражения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (зарег. в Минюсте 19.06.2003 N 4772) при подаче перевозчиком вагонов без уведомления о времени подачи, поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов. То есть, отсутствие уведомлений перевозчика свидетельствует о том, что простой вагонов отнесен на ответственность АО "ПГК" необоснованно.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано к книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, выписки из которой приобщены к материалам дела.

Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форму и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р).

Суд правильно указал, что ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались, соответствующие уведомления передавались и представлены в дело.

Также ответчик в обоснование своих возражений указал, что с 26.05.2015 по 06.06.2015 на простой было поставлено 100 вагонов АО "ПГК", при этом только в первый сутки простоя на пути ППС было подано под обработку 116 вагонов, что свидетельствует об отсутствии занятости путей ППС, о несоблюдении перевозчиком последовательности подачи вагонов. Фронт подачи вагонов был свободен и позволял принимать вновь прибывшие вагоны. Ответчик полагает, что истец имел возможность принять спорные вагоны, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца.

Указанные доводы судом первой инстанции также обоснованно отклонены.

Судом установлено, что вагоны прибывают из-под темных и светлых нефтепродуктов и их обработка возможна только либо на путях N 3 и N 4 (для светлых нефтепродуктов по 20 вагонов на путь), либо на путях N 5 и N 6 (для темных нефтепродуктов по 10 вагонов на путь). Таким образом, общее количество вагонов, которые готов обработать одновременно ответчик - всего 60 штук. При этом, в адрес ответчика постоянно прибывают вагоны, однако ответчик в своих уведомительных письмах (т.1, л. 90-109) не указывает конкретный путь, на который он якобы готов их принять. Нарушен срок выполнения работ по вагонам, поскольку вагоны под обработкой стоят дольше 100 минут, установленных для обработки на эстакадах NN 1-4 и дольше 190 минут, установленных для обработки вагонов на эстакадах N 5-6, вагоны стоят под пропаркой систематически свыше установленного пунктом 16 договора на эксплуатацию пути времени.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы оформленные истцом не доказывают факты и обстоятельства, приведенные в них истцом. Все акты были подписаны представителями ответчика с разногласиями, о чем в самих актах сделана соответствующая отметка.

Указанный довод судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 "учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памятки приемосдатчика...".

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р " Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (далее - Ведомость) составляется для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования. Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД" уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки на основании сведений, в том числе памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ45 ВЦ.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что отстановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования.

Учитывая, что памятка приемосдатчика содержит в себе информацию о количестве вагонов и времени их нахождения на путях необщего пользования, подписана обеими сторонами, данный документ является надлежащим доказательством занятости путей необщего пользования ответчика.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из части 12 статьи 39 Устава (в редакции Закона N 503-ФЗ), если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава (в редакции Закона N 503-ФЗ) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения указанных изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений, новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что договор N 6/124 от21.05.2015 распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2015, в связи с чем, с 26.05.2015 по 31.05.2015 истец необоснованно начислил ответчику плату на основании указанного договора в суде первой инстанции не приводился и не был предметом рассмотрения, в связи с чем судом первой инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимается и не рассматривается.

Довод ответчика о допущенных нарушениях со стороны истца Правил приема груза к перевозке приводился в суде первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен.

Довод ответчика о необоснованности вывода суда о том, что после прибытия на станцию назначения Сызрань-1, все спорные вагоны были раскредитованы ответчиком, процесс перевозки окончен, договор перевозки выполнен, следовательно, ответчик обязан исполнить свои обязательства -забрать прибывшие в его адрес вагоны на пути необщего пользования, не влечет за собой исключение ответственности ответчика в рассматриваемом споре отклоняется как противоречащий статье 36 Устава железнодорожного транспорта РФ, который раскрывает обязанность перевозчика и грузополучателя.

Также отклоняется довод ответчика о том, что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела не доказывают, что задержка вагонов в пути следования на станции Инза вызвана причинами, зависящими от АО "ПГК". Акты общей флрмы были оценены судом первой инстанции правильно.

Доказательств того, что ответчик готов был принять спорные вагоны уже 26 мая 2015 года не представлено.

Довод ответчика о том, что нарушение им технологического времени обработки вагонов на путях ППС не влечет за собой никакой ответственности приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе также приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 по делу N А55-14047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина