Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 19АП-101/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-2074/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

15 февраля 2017 г.

Дело N А08-4711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: Хлебниковой А.А., по доверенности от 25.01.2017;

от арбитражного управляющего Мамонтова В.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 по делу N А08-4711/2016 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Мамонтову В.Н. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 16.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем случае имеются основания для применения положений малозначительности, поскольку правонарушение было допущено однократно.

В судебное заседание арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2014 по делу N А08-7203/2014 в отношении ЗАО "АВТОТРАНС" (308000, г. Белгород, ул. Садовая, д.2А, кв. 348, ОГРН 1025006467661, ИНН 5049000177) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Этим же решением конкурсным управляющим ЗАО "АВТОТРАНС" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

В результате мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) административным органом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ЗАО "АВТОТРАНС" Мамонтова В.Н.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Хлебниковой А.А., уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, 01.06.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Белгородской области Хлебниковой А.А. был составлен в отношении арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. протокол N 00233116 от 28.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13. КоАП РФ (л.д. 16-22).

Протокол составлен без участия арбитражного управляющего, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола (л.д.36).

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ, Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 61.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4.

Согласно пункту 15 статьи 14 вышеназванного закона положения пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий своевременно - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, не опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявлений об об оспаривании сделки должника (договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2012, заключенного между ЗАО "ШАТУРА АВТОТРАНС" и ООО "Автотрейдинг").

Указанная обьязанность должны была быть исполнена не позднее 30.12.2015.

В нарушение установленного Законом срока, арбитражный управляющий ЗАО "АВТОТРАНС" Мамонтов В.Н. сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной включил в ЕФРСБ только 03.03.2016 (сообщение N958071), т.е. с нарушением установленного Федеральным законом срока на 64 дня.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Этим же пунктом определен перечень сведений, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

К указанным сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Во исполнение п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Минэкономразвития РФ разработаны и утверждены Приказом от 01.09.2004 N234 Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства, выполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО "АВТОТРАНС" Мамонтов В.Н. не указал в полном объеме все установленные нормативными правовыми актами необходимые сведения в реестре требований кредиторов ЗАО "АВТОТРАНС" по состоянию на 14.03.2016: в разделе 2 "Требования кредиторов второй очереди": - в таблице N 4 "Сведения о кредиторах второй очереди" в строке 1 в графе 7 не указал банковские реквизиты уполномоченного органа; в разделе 3 "Требования кредиторов третьей очереди": - в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" в строке 1 в графе 8, не указал Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица; в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" в строке 1 в графе 9 не указал банковские реквизиты уполномоченного органа; в таблице N 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей" в строке 1 в графе 8 не указал Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица; в таблице N 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей" в строке 1 в графе 9 не указал банковские реквизиты уполномоченного органа; в таблице N 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" в строке 1,2,4 в графе 7 не указана дата возникновения требования.

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленный форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Согласно типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 в журнале в соответствующих графах указываются, в том числе следующие сведения: время регистрации (графа 2); фамилия, имя, отчество представителя участника собрания кредиторов (графа 6); вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов (графа 7);фамилия инициалы, подпись арбитражного управляющего.

Согласно абз. 3 п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Указанная обязанность также предусмотрена Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н. 14.03.2016 было проведено собрание кредиторов ЗАО "АВТОТРАНС".

В нарушение требований, установленных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. 14.03.2016 при регистрации участников собрания кредиторов ЗАО "АВТОТРАНС" не указал в журнале регистрации участников собрания кредиторов в полном объеме следующие сведения: время регистрации каждого прибывшего на собрание кредиторов; подпись конкурсного управляющего, не отразил время регистрации каждого прибывшего на собрание и подпись конкурсного управляющего, нарушив тем самым требования п.4 ст. 20.3 Федерального закона, Общих правил организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.02.2004 N 56.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельствами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, абз. 3 п.1 ст.16 Закона о банкротстве, п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 и Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 00233116 от 28.06.2016 и иными документами, подтверждающими выявленные административным органом факты.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего заключается в несвоевременном неисполнении обязанностей, возложенных положениями Федерального закона N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В качестве доводов жалобы арбитражный управляющий указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказание в виде предупреждения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2016 по делу N А08-4711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов