Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 11АП-590/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2017 г. N Ф06-20204/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

15 февраля 2017 г.

Дело N А55-23317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу N А55-23317/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Леминг" (ОГРН 1036300898083, ИНН 6319078813) к Департаменту градостроительства городского округа Самара об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, принятое судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.Л. - представитель (доверенность от 11.01.2016);

от ответчика: Баранова Е.В. - консультант отдела судебной практики правового управления (доверенность N Д05-01/3323 от 30.12.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леминг" (далее ООО "Леминг", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37 и изложении спорных условий договора в следующей редакции:

- пункт 2.1 "Земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 лет, исчисляемый со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка";

- пункт 5.3 "Осуществить действия, необходимые для выполнения условий, установленных договором, в том числе, обеспечить арендатора всеми необходимыми документами для государственной регистрации договора аренды";

- пункт 6.11 "За свой счет обеспечить государственную регистрацию настоящего договора";

- пункт 6.12 "В месячный срок с момента подписания настоящего договора или изменений к нему подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и оплатить все расходы по государственной регистрации настоящего договора и изменений к нему. Указанные расходы арендатору не возмещаются";

- пункт 10.3 "Настоящий договор составлен в трех экземплярах: по одному для арендодателя, арендатора и органа, осуществляющего государственную регистрацию договора";

- пункт 1 приложения N 2 к проекту договора аренды "Арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109006:3858 площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37, под установку временного павильона "Продукты и промтовары" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок".

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Самарской области урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Леминг" и Департаментом при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37, изложив спорные условия в следующей редакции:

- пункт 2.1 "Земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 лет, исчисляемый с момента заключения договора";

- пункт 5.3 "Осуществить действия, необходимые для выполнения условий, установленных договором, в том числе, обеспечить арендатора всеми необходимыми документами для государственной регистрации договора аренды";

- пункт 6.11 "За свой счет обеспечить государственную регистрацию настоящего договора";

- пункт 6.12 "В месячный срок с момента подписания настоящего договора или изменений к нему подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и оплатить все расходы по государственной регистрации настоящего договора и изменений к нему. Указанные расходы Арендатору не возмещаются";

- пункт 10.3 "Настоящий договор составлен в трех экземплярах: по одному для арендодателя, арендатора и органа, осуществляющего государственную регистрацию договора";

- пункт 1 приложения N 2 к проекту договора аренды "Арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109006:3858 площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N37, под установку временного павильона "Продукты и промтовары" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2012 по делу N А55-21446/2012 суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в аренду ООО "Леминг" земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N37, под установку временного павильона "Продукты и промтовары" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией и обязал Министерство предоставить ООО "Леминг" в аренду указанный земельный участок. Определением от 01.06.2015 произведена замена заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области по делу NА55-21446/2012 на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара. ООО "Леминг" не согласилось с некоторыми пунктами проекта договора аренды, направленного ему ответчиком и направило ему подписанный проект договора аренды и протокол разногласий к нему. Ответчик отказал в согласовании протокола разногласий к проекту договора аренды.

Суд первой инстанции установил, что разногласия по условиям договора сводятся к установлению срока аренды (пункт 2.1) и редакционным изменениям договора (пункты 5.3, 6.11, 6.12, 10.3, пункт 1 приложения N 2 к проекту договора аренды).

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что поскольку проект договора аренды подготовлен на основании заявления истца от 04.03.2010 N 12-1/0567/10, то определение условий договора аренды должно осуществляться в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, согласно которой срок аренды земельного участка устанавливался по выбору арендодателя с учетом ограничений, предусмотренных федеральными законами.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 2 Закон Самарской области от 11.04.2016 N 39-ГД "О внесении изменений в статью 2 Закона Самарской области "О земле" и Закон Самарской области "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", пришел к выводу, что пункт 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858 в части срока его действия должен быть принят в редакции истца (заключения договора сроком на 5 лет), так как договор, заключенный на основании решения суда считается заключенным с момента вступления решения в суда в законную силу. Редакционные изменения (пункты 5.3, 6.11, 6.12, 10.3, пункт 1 приложения N 2 к проекту договора аренды), касаются обязательств истца по государственной регистрации договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что текст договора аренды в редакции истца не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, учитывает интересы, как арендатора, так и арендодателя, и направлен на исполнение действующего законодательства.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, неправильно произвел оценку доказательств и не применил нормы материального права, подлежащие применению.

При этом ответчик исходит из того, что пункт 10 статьи 2 Закона Самарской области от 11.04.2016 N 39-ГД "О внесении изменений в статью 2 Закона Самарской области "О земле" и Закон Самарской области "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" распространяет свое действие на случаи заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, а не на случаи заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и не мог быть применен в рассматриваемом случае. Кроме того, проект договора аренды подготовлен на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу NА55-21446/2012, поэтому предоставление земельного участка и определение условий договора аренды осуществлялось в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, согласно которой срок аренды земельного участка устанавливался по выбору арендодателя с учетом ограничений, предусмотренных федеральными законами.

Поэтому ответчик считает необоснованным применение судом первой инстанции пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, не действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик также исходит из того, что предоставление в аренду земельных участков под размещение временных объектов на длительный срок явно противоречит принципу устойчивого развития территорий, закрепленному в статьях 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, с 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что пункт 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858 в части срока его действия должен быть принят в редакции истца (заключения договора сроком на 5 лет).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-21446/2012 признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/0567/10-а от 03.04.2012 в предоставлении ООО "Леминг" земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37, под установку временного павильона "Продукты и промтовары" без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения в законную силу предоставить ООО "Леминг" в аренду указанный земельный участок.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-21446/2012 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 по делу N А55-21446/2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16674/13 от 27.11.2013 отказано в передаче дела N А55-21446/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу N А55-21446/2012 произведена замена заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара в порядке процессуального правопреемства.

Департамент направил истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858 площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37.

Проект договора получен истцом 08.06.2016.

Истец письмом от 15.06.2016 возвратил ответчику подписанный с протоколом разногласий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858.

Ответчик письмом N 38-Д05-01-01/7504 от 19.07.2016 отклонил протокол разногласий к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858.

Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109006:3858 площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суд обязал правопредшественника ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, в районе дома N 37, под установку временного павильона "Продукты и промтовары", Комитет обязан заключить с истцом договор аренды земельного участка. Поэтому разногласия, возникшие при заключении договора, подлежат урегулированию в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции принял пункт 2.1 договора в редакции, предложенной истцом, согласно которой земельный участок предоставляется арендатору на срок 5 лет, исчисляемый с момента заключения договора, а также дополнил договор пунктами 5.3, 6.11, 6.12, 10.3, определяющими обязанности истца по государственной регистрации договора, в связи с определением срока аренды, превышающего один год.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению - пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовала иная редакция данной нормы, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.

Проект договора аренды земельного участка направлен ответчиком истцу после вступления в силу главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому к отношениям сторон по определению условий указанного договора аренды подлежат применению нормы права, действующие на момент его заключения, в том числе статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, является необоснованным и не может быть принят судом, поскольку ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка с истцом в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Земельный участок предоставлен истцу под установку временного павильона "Продукты и промтовары", однако доказательства того, что он предназначен для обслуживания зон отдыха населения, как это предусмотрено указанным Перечнем, суду не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу N А55-23317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев