Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-62734/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-129608/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.10.2016 г. по делу N А40-129608/16

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1047)

по иску Администрации города Сочи

к АО "Банк Русский Стандарт"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Казанин Р.О. по доверенности от 30.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 540 085 руб. 81 коп. долга, 34 063 руб. 13 коп. пени по договору от 20.03.2008 N 4900004551.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 20.03.2008 года между Муниципальным образованием города-курорта Сочи и ООО "Марис" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, который зарегистрирован в установленном законодательством порядке 25.07.2008 (запись в ЕГРП N 23-23-50/020/2008-070).

Договор аренды заключен на срок до 01.01.2052 (п. 2.1. Договора аренды).

С момента заключения Договора аренды между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Марис" на стороне арендатора произошла перемена лиц в обязательстве: 24.11.2011 был зарегистрирован Договор от 18.11.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого права и обязанности арендатора ООО "Марис" по Договору аренды были переданы Самойловой Екатерине Георгиевне, регистрационная запись в ЕГРП N 25- 23-50/195/2011-150.

25.04.2012 был зарегистрирован Договор N 2 от 22.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому права и обязанности арендатора по Договору аренды Самойловой Е.Г. перешли к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (наименование Банка до 10.11.2014).

Согласно приложению к Договору аренды ставка арендной платы, которая подлежит оплате арендатором, составляет 101 731,50 рублей в год.

Дополнительным соглашением от 18.11.2014 года стороны пересмотрели ставку арендной платы и установили ее новый механизм расчета, из которого следует, что Банк осуществляет использование 470 кв. м. земельного участка и уплачивает арендную плату с 01.01.2014 года в размере 101 731,50 рублей, а уже с 31.10.2014 года в размере 254 328,75 рублей в связи с применением второго дополнительного коэффициента 2,5.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Истец, заявляя требования о взыскании арендной платы в сумме 540 085,81 руб. за период с 17.07.2015 по 31.03.2015 мотивирует тем, что в соответствии с требованиями, указанными в Представлении N 7 об устранении нарушений бюджетного законодательства от 17.07.2015, подготовленным управлением финансового контроля администрации города Сочи, произведен перерасчет арендной платы по договору аренды N 4900004551 с применением коэффициента "25", в связи с тем, что земельный участок используется под "Банк".

Вместе с тем, истец, ссылаясь на постановление Главы г. Сочи от 15.06.2007 N 791 и представление N 7 от 17.07.2015 их в материалы дела не представил, в связи с чем, суд обоснованно отклонил требования. Поскольку в требованиях по основному долгу суд отказал, оснований для взыскания акцессорного требования у суда также не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылок на интернет-ресурс администрации или иной источник информации, где в свободном доступе имеются обосновывающие иск документы, истец не сделал.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-129608/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова