Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-64765/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-42205/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фармация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г. по делу N А40-42205/16 (16-244), принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску ОАО "Фармация" (ОГРН: 1027804194681; юр. адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-кт Косыгина, д. 26, корпус 1) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295; адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) третье лицо: ОАО "ТрансФарма" (ОГРН 1107847091846; юр. адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 56, помещение 1Н) о взыскании 25.460.000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Атрохов А.В. по доверенности от 17.10.2016 г.; Мельниченко А.В. по доверенности от 27.01.2017 г.;

от третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фармация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 25.460 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 401 ГК РФ мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 239-09-ДЖВ от 23.09.2009 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "ТрансФарма".

Решением суда от 31 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель (истец) ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В заседании суда ответчик представил отзыв на жалобу, его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Третье лицо, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён договор купли-продажи опциона на право аренды нежилых коммерческих помещений N 239-09-ДЖВ от 23.09.2009 г. (далее - договор), по которому ответчик (продавец) обязался продать, а истец (покупатель) обязался купить опцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет нежилых коммерческих помещений.

Во исполнение п.п. 1.2.3, 2.1 договора истец перечислил ответчику опционную премию в размере 28.800.000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 48700 от 10.09.2009 г., N 12118 от 04.03.2010 г. и N 16259 от 30.03.2010 г.

Также во исполнение п. 1.2.5 договора было создано юридическое лицо (ОАО "ТрансФарма"), с которым ответчик должен был обязан заключить договора аренды.

В п.п. 1.2.4, 1.4, 1.5, 1.6 договора, приложений N N 1, 2 возникло право на заключение договоров аренды нежилых некоммерческих помещений на общую площадь 3.272 кв.м.

В течение срока действия опциона (5 лет с даты, подписания договора, согласно п. 1.2.1) были заключены договора аренды на помещения общей площадью 353 кв.м.

В связи с этим истец полагает, что поскольку ответчик не передал в аренду помещения на общую площадь 2.919 кв.м., то часть опционной премии, пропорциональная не переданной площади, является убытками истца, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Как правомерно указано в решении суда, договор вступает в силу с даты, подписания и действует до передачи специальной компании в соответствии с заключёнными договора аренды всех помещений, указанных в приложении N 1. Поскольку договора аренды всех помещений, указанных в приложении N 1 (42 помещения общей площадью 700,56 кв.м.) до настоящего времени не заключены, договор является действующим, в связи с чем, истец (и специальная компания - ОАО "ТрансФарма") не лишены возможности требовать от ответчика исполнения договора.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что поскольку договор между сторонами, не расторгнут, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, у истца не возникло права требования возврата уплаченных по нему денежных средств в порядке абз. 2 п. 4 или п. 5 ст. 453 ГК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы истца изложенные в жалобе были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного иска. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 г. по делу N А40-42205/16 (16-244) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич