Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-10469/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-4988/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А44-3602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2016 по делу N А44-3602/2016 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН 5302009312, ОГРН 1025300515569; место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, пр. Васильева, д. 84; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2016 по иску Учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Роснефтепродукт" (место нахождения: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, ул. Дорожная, д. 2; ИНН 5313014138; ОГРН 1145331000650; далее - Общество) о взыскании 63 295 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 13.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе ссылается на то, что им представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика за поставленный товар. Просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объёме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик) 08.07.2015 заключили договор на оказание услуг N 100/07-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать в соответствии с условиями договора квалифицированные услуги по распиловке леса; по сушке доски; по прострожке доски; по изготовлению беседок по эскизу на основании письменных заявок заказчика, а последний обязался принять эти услуги и оплатить их на оговоренных условиях.

Конкретный объем, вид, срок, а также требования к качеству услуг согласовываются сторонами в заявках. Стоимость услуг по заявкам определяется на основании протокола согласования договорных цен (приложение к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора сдача-приёмка выполненных работ производится сторонами по акту в течение трех дней с момента извещения заказчика о готовности.

Датой передачи сырья является дата подписания акта приёма-передачи (пункт 2.2 договора).

Истец, ссылаясь на то, что на основании заявок ответчика в период с 24.09.2015 по 16.10.2015 оказал услуги на сумму 63 295 руб., которые последний не оплатил, акты не подписал, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц, которые могут быть восстановлены посредством предъявления иска.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Норма статьи 12 названного Кодекса устанавливает способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 указанного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 781 этого же Кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия надлежащего подтверждения соответствующими доказательствами оказания истцом ответчику услуг по вышеупомянутому договору, поскольку из журнала учёта пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта и накладной от 24.09.2015 N 00000775 на сумму 34 800 руб. на отпуск материалов на сторону не следует, что товар ответчиком получен; актов приёма-передачи товара, как того требует пункт 2.2 договора, не представлено; а равно не предъявлено документов, позволяющих установить сам факт изготовления такой продукции, так как документов, позволяющих установить, какое количество и наименование товара истцом изготовлено, не имеется и суду не предъявлено.

Предъявленная переписка с коммерческим директором Общества не является допустимым доказательством указанных обстоятельств, так как сама по себе не подтверждает факта изготовления продукции по конкретной заявке заказчика, его вид, объем и стоимость.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах дела доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ апеллянтом не представлено надлежащих доказательств обратного и в суд апелляционной инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2016 по делу N А44-3602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев