г. Томск |
|
15 февраля 2017 г. |
Дело N А03-6689/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,
судей Д. Г. Ярцева,
А. В. Назарова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. Е. Глазковой, с применением средств аудиозаписи,
от ПАО "Сбербанк России": Овдина Е. С. (паспорт), доверенность N 608- Д от 07.08.2014 года, сроком действия до 02 апреля 2017 года;
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Алтайского отделения N 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2016 года по делу N А03-6689/2016 (судья И. А. Губарь)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиветра- Агро", г. Москва (ИНН 7721199265 ОГРН 1037700091571) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро", с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1072222000729, ИНН 2222062428) требования в размере 61 940,17 евро,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро", с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1072222000729, ИНН 2222062428) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Танасов Демокрит Васильевич.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.07.2016.
Определением от 26.09.2016 Танасов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Альтаир-Агро" утвержден Царев Сергей Игоревич.
Общество с ограниченной ответственностью "Сиветра-Агро", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро", с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края требования в размере 4 506 304,84 руб. основного долга.
Свои требования заявитель основывает на договоре поставки от 11 декабря 2013 года, заключенного между ООО "Сиветра-Агро" и ООО "Альтаир-Агро".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Позднее Банком поданы уточнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что ООО "Альтаир - Агро" тремя платежными поручениями погашена задолженность по счету N 000022 от 01 октября 2014 года (к договору N 1112 от 11 декабря 2013 года) в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается выдержкой из выписки но операциям на счете N 40702810502000100428 ООО "Альтаир-Агро" открытом в ПАО "Сбербанк России"
По мнению апеллянта, размер задолженности ООО "Альтаир-Агро" перед ООО "Сиветра-Агро" должен быть уменьшен на эту сумму.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Альтаир - Агро" просит удовлетворить требования Банка, поскольку общество в указанной Банком сумме произвело оплату задолженности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк Росси" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2013 года между ООО "Сиветра-Агро" и ООО "Альтаир-Агро" заключен договор N 1112, на основании которого Исполнитель (ООО "Сиветра-Агро") обязуется поставить, а Заказчик (ООО "Альтаир-Агро") принять и оплатить примиксы (витаминноминеральные комплексы) и другие кормовые добавки для сельскохозяйственных животных и птицы.
В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате принятого товара, за период с 01 октября 2014 года по сегодняшний день сумма задолженности составляет 61 229,80 евро, из них по приложению N 10 - 50 229,80 евро и по приложению N 14 - 11 000,00 евро, а также 50 000,00 рублей по Приложению N 12.
Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 22.06.201бг. (дату открытия конкурсного производства) курс евро составлял 72,78 рублей, сумма задолженности составляет 4 506 304 рублей 84 копеек.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
Как видно, из представленных материалов, Банком представлены доказательства погашения ООО "Альтаир - Агро" задолженности по счету - фактуре N 000022 от 01.10.2014 года и товарной накладной N 20 от 01 октября 2014 года в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Альтаир - Агро".
Так, 11 декабря 2014 года оплачено 500 000 рублей, 20 января 2015 года оплачено 1 000 000 рублей, 27 февраля 2015 года оплачено 500 000 рублей.
На указанные даты курс валюты (евро), в которой был заключен договор составлял соответственно: 67,19, 75,17 и 68,97.
Следовательно, обществом оплачены товары на сумму 27 991, 57 евро.
Таким образом, оставшаяся задолженность подлежит исчислению следующим образом.
61 229,80 евро - 27 991,57 евро = 33,238 евро
33,238 евро х 72,78 евро + 50 000 рублей = 2 469 078 рублей 38 копеек.
Данную сумму основного долга, которая не подтверждена платежами, надлежит включить в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиветра - Агро".
Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению.
Ссылки апеллянта на то, что товар не был фактически получен ООО "Альтаир -Агро" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку товарные накладные подписаны лицом, принявшим товар, имеется печать общества.
Каких - либо претензий в адрес поставщика от общества не заявлялось.
Полномочия Панкратова следовали из обстановки.
При таких- обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Банка в этой части признаются необоснованными.
Ссылки апеллянта на порочность договора N 1112 от 11 декабря 2013 года несостоятельны и правового значения для разрешения спора не имеют.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Банка в части расчетов и изменению принятого судебного акта в этой части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Сиветра-Агро", г. Москва (ИНН:7721199265 ОГРН:1037700091571) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Агро", с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН:1072222000729, ИНН:2222062428), в следующем составе и размере:
2 469 078 рублей 38 копеек основного долга в третью очередь реестра.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.
Председательствующий |
М.Ю. Кайгородова |
Судьи |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-6689/2016
Должник: ООО "Альтаир-агро"
Кредитор: .ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644, Администрация Ребрихинского района АК., Веряскин Павел Иванович, КГБУ "Управление ветеринарии Госветслужбы АК" по Ребрихинскому району АК, МИФНС N 7 по Алтайскому краю, ОАО "Алтайская топливная компания", ОАО "Птицефабрика Молодежная", ООО " 32 Зернопродукт", ООО "Автоклимат 22", ООО "Агрокемикал Ди Эф", ООО "Агромаркет Сибирь", ООО "Агро-Фуд РТФ", ООО "АлтайЭлитПродукт", ООО "Вема Маркет", ООО "Ветекс", ООО "Восход", ООО "Главветпром", ООО "Группа Компаний ПТИ", ООО "Деопак", ООО "Дэйри-сервис", ООО "Мастер Класс", ООО "МедЭталон", ООО "Металлинвест", ООО "МИП СХМ АлтГТУ", ООО "Плотава", ООО "Подкова", ООО "Сибирская оптовая компания электротехники", ООО "Сиветра-Агро", ООО "Союз чистоты", ООО "Спецзащита-Сибирь", ООО "Сфера", ООО "ТД "Боб Сойер", ООО "Транзит", ООО "ТрансОпт", ООО Комбикормовый завод "ВЕГА", ООО ПК "Альтернатива", ООО Производственно-Строительная Компания "Синергия", ООО ТД " Искитимские корма", ООО ТД "Сибирские технологии", ООО ТФ "Маркет", ООО Фирма "АРТЭКС", Панфилов Михаил Владимирович, Сотов Виталий Алексеевич, Чигодаев В. Г.
Третье лицо: .Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", .НП СРО АУ "Содействие", .Союз "СРО Арбитражных управляющих Северо-Запада", АО "Алтайэнергосбыт"., Гаас Александра Георгиевна, Ножкин Сергей Михайлович, ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания (ООО "УСЭК"), ООО ПСК "Синергия", СРО НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Танасов Демокрит Васильевич, Управление Росреестра по АК
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5342/16
15.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
10.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
17.01.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
16.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
17.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
10.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
08.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5342/16
02.05.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5342/16
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5342/16
31.03.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
30.03.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
07.03.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
02.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
28.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
15.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
09.02.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
03.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
14.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5342/16
05.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
25.11.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5342/16
20.10.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
20.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
14.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
01.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7360/16
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
24.06.2016 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
22.06.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6689/16