Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 07АП-4328/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о возмещении денежной компенсации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

15 февраля 2017 г.

Дело N А03-19099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (07АП-4328/16(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016 по делу N А03-19099/2015

(судья М.А. Кулик)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175 ИНН 7720636924, адрес: 111398, г. Москва, ул. Плеханова, д.29 корп.2)

к Предко Алексею Владимировичу, г. Барнаул Алтайского края

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 4 010 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Предко Алексею Владимировичу (далее - ИП Предко А.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 1,91 млн. руб.

Впоследствии ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд со вторым иском к ИП Предко А.В. о взыскании 2,1 млн. руб. в связи с продажей второго музыкального диска, делу присвоен номер N А03-19101/2015.

В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края имелись два дела, связанных между собой по сторонам, 19.01.2016 суд объединил дела N А03-19099/2015 и NА03-19101/2015 для совместного рассмотрения и присвоил делу единый номер NА03-19099/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 по делу оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.08.2016 Предко Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании ООО "Квадро-Паблишинг" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016 с истца в пользу ответчика взыскано 70000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Квадро-Паблишинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что истец считает сумму заявленную ответчиком необоснованно завышенной и не соответствующей принципам справедливости и разумности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей; ответчик не обосновал размер взыскиваемой компенсации; ответчик заявляет требование о взыскании расходов без обоснования сложности дела; аргументы ответчика во всех инстанциях были одинаковые, таким образом, действительная разработка правовой позиции имела место только лишь в суде первой 1 инстанции, в связи с чем, считает не правильным возлагать на истца полностью бремя судебных расходов в обеих судебных инстанциях.

От ИП Предко А.В. в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек).

В соответствии с п. 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ИП Предко А.В. представлены: соглашения на оказание юридической помощи, заключенные между адвокатом коллегии адвокатов "Паритет" Алтайского края Урбах Марианной Валерьевной (адвокат) и ИП Предко А.В.:

- от 25.11.2015, в соответствии с которым, адвокат принимает на себя обязательство по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А03-19101/2015, а клиент обязуется оплатить работу в размере 10000 руб.;

- от 26.11.2015, в соответствии с которым, адвокат принимает на себя обязательство по составлению отзыва на исковое заявление по делу N А03-19099/2015, а клиент обязуется оплатить работу в размере 10000 руб.;

- от 13.01.2016 в соответствии с которым, адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Алтайского края по делу N А03-19099/2015, а клиент обязуется оплатить работу в размере 20000 руб.;

- от 13.01.2016 в соответствии с которым, адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Алтайского края по делу N А03-19099/2015, а клиент обязуется оплатить работу в размере 20000 руб.;

- от 12.05.2016 в соответствии с которым, адвокат принимает на себя обязательство по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу N А03-19099/2015, а клиент обязуется оплатить работу в размере 10000 руб.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 51 от 16.12.2015 на сумму 10000 руб., N 50 от 16.12.2015 на сумму 10000 руб., N 3 от 13.01.2016 на сумму 20000 руб., N 2 от 13.01.2065 на сумму 20000 руб., N 24 от 12.05.2016 на сумму 10000 руб., согласно которым Коллегией адвокатов "Паритет" Алтайского края приняты от Предко А.В. денежные средства в указанных выше размерах.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика участвовал в 3 судебных заседаниях, а также им подготовлен ряд процессуальных документов (отзывы в суде первой и апелляционной инстанциях - пять документов).

Учитывая вышеизложенное, объем документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, подтверждение фактического осуществления расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В свою очередь ООО "Квадро-Паблишинг", полагая заявленную ответчиком необоснованно завышенной, и не соответствующей принципам справедливости и разумности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей, не представило в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих требования ответчика.

Довод о том, что ответчик заявляет требование о взыскании расходов без обоснования сложности дела, отклоняется, поскольку сложность дела определяется судом в том числе исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер. При этом споры по защите интеллектуальных прав не относятся к категории простых, стандартных дел.

К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Указание на то, что аргументы ответчика во всех инстанциях были одинаковые, таким образом, действительная разработка правовой позиции имела место только лишь в суде первой 1 инстанции, в связи с чем не правильно возлагать на истца полностью бремя судебных расходов в обеих судебных инстанциях, отклоняется как не основанный на материалах дела, нормах действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в возмещении ответчику судебных расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2016 по делу N А03-19099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина