Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-3151/17

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени по государственному контракту

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-154885/16

Резолютивная часть постановление объявлена 14 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РОСРАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40- 154885/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1403)

по иску Госкорпорация "РОСАТОМ" (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348)

к ФГУП "РОСРАО" (ОГРН 10247 01761534, ИНН 4714004270)

о взыскании 68 068 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Чушнякова Л.Д. по доверенности от 12.07.16 г., Вардыкян Д.А. по доверенности от 10.05.16 г., Сотников Е.А. по доверенности от 31.10.16 г.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: Госкорпорация "РОСАТОМ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП "РОСРАО" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение первого и второго этапов работ по государственному контракту N П.2л. 12.26.15.2059 от 17.02.2015 в размере 68 068 400 руб.

Решением от 23 ноября 2016 года взыскано с ФГУП "РОСРАО" (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, адрес: 119017, г. МОСКВА, ул. ОРДЫНКА Б., д. 24) в пользу Госкорпорация "РОСАТОМ" (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348, адрес: 119017, г. МОСКВА, ул. ОРДЫНКА Б., д. 24) пени в размере 68 068 400 руб. (Шестьдесят восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста рублей).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоразмерность неустойки и просит ее уменьшить. Представил контр-расчет неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2015 между Госкорпорация "РОСАТОМ" (заказчик) и ФГУП "РОСРАО" (исполнитель) был заключён государственный контракт N П.2л. 12.26.15.2059, в соответствие с которым исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результат работ государственному заказчику. Содержание и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и календарным планом (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с п. 11.5 контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств, Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пени за каждый день просрочки исполнения 2 обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее, чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Как указывает истец, ответчик не выполнил работы в срок, в связи с чем Госкорпорация "РОСАТОМ" 29.03.2016 направила в адрес ФГУП "РОСРАО" претензию N /7/2016-Претс предложением уплатить неустойку. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и взыскал неустойку в размере 68 068 400 руб.

Однако апелляционная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавший в период заключения контракта, в пункте 11 статьи 9 устанавливает ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в зависимости от срока нарушения обязательства.

Данное положение закона основано на принципе российского права о соразмерности ответственности тяжести правонарушения.

Расчет неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012, N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия находит необоснованным расчет неустойки от всей цены контракта ( 648 000 000 руб.), а не от стоимости двух этапов, оформленных актами N 1 от 21 января 2016 г. и N 2 от 22 июня 2016 г. которая составляет 50 000 000 руб. - 1 этап и 89 473 000 руб. - 2 этап.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит обоснованным контр-расчет ответчика, рассчитанный от цены неисполненного в срок обязательства, в соответствии с которым неустойка составляет 9 888 611 руб.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40- 154885/16 изменить. Взыскать с ФГУП "РОСРАО" (ОГРН 10247 01761534, ИНН 4714004270) в пользу Госкорпорация "РОСАТОМ" (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348) неустойку в размере 9 888 611 руб., 72 443 руб. 05 коп. госпошлины по иску. В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова