Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-1791/17

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-123731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" Владыкиной Е.В. и Компании "Далматово Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016

по делу N А40-123731/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" (ИНН 7726541348)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО НПЦ "СИЛА" о признании решений собрания кредиторов от 09.11.2016 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" 09.11.2016.

Не согласившись с вынесенным судом определением, временный управляющий ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" Владыкина Е.В. и Компания "Далматово Холдингс Лимитед" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 не имеется.

Судом установлено, что 09.11.2016 было проведено собрание кредиторов ООО "ИИК ВЕГА" на котором приняли участие ООО "Астор Групп", ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс", Компания Далматово Холдингс Лимитед с суммой требований 77.9 % голосов от общей суммы требований по денежным обязательствам. На собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1) не определять порядок исполнения обязательств должника в связи с невозможностью заключения мирового соглашения; 2) не определять срок исполнения обязательств должника, поскольку мировое соглашение заключить невозможно; 3) определить размер поручительства за должника руководителя должника в размере 15 115 751, 78 руб.; 4) определить размер поручительства за должника учредителей должника в размере 15 115 751, 78 руб.; 5) определить невозможность заключения мирового соглашения.

Согласно протокола собрания кредиторов от 09.11.2016 Щепанов Евгений Валерьевич не допущен к участию в собрании кредиторов ООО "ИИК ВЕГА", так как согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО "Агентство Ре.Флекс" не значится.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

При этом, согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" проводилось 09.11.2016 в ресторане (кафе), поскольку согласно пояснениям временного управляющего, должник по юридическому адресу не находится. Согласно пояснениям временного управляющего, в помещении ресторана(кафе) имеются затруднения с выходом в сеть Интернет, в связи с чем, проверить факт изменения фирменного наименования кредитора ООО "Агентство Ре.Флекс" на ООО НПЦ "СИЛА" не представилось возможным.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия временного управляющего Владыкиной Е.В. в данном случае представляют собой злоупотребление правом и направлены на недопущение представителя кредитора ООО НПЦ "СИЛА" ( ранее ООО "Агентство Ре.Флекс") на участие в собрании кредиторов и голосовании по вопросу заключения мирового соглашения.

Суд указал, что действия арбитражного управляющего по недопущению конкурсного кредитора к участию в собрании кредиторов ввиду невозможности определения надлежащих полномочий кредитора по причине проведения собрания кредиторов в ресторане (кафе) и отсутствия доступа к сети Интернет не отвечают принципам разумности со стороны арбитражного управляющего.

Суд учел, что лица, участвующие в деле, не подтвердили сделанные арбитражному управляющему предложения о возможности проведения собраний в иных местах, отвечающим для этого всем требованиям; арбитражный управляющий не привел доказательства одобрения кредиторами выбора места проведения собрания кредиторов, с учетом того, что арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов признал невозможным идентификацию кредиторов.

Таким образом, в данном случае имеются доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения собрания кредиторов признаны недействительными.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 года по делу N А40-123731/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" Владыкиной Е.В. и Компании "Далматово Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев