Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-34920/16

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-16955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кочергиной М.В. по доверенности о 15.02.2016

от ответчика (должника): Гавриловой Е.В. по доверенности от 16.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34920/2016) ООО "ФестЛайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу N А56-16955/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФестЛайн"

к ООО "Нева Волга"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФестЛайн" (далее - ООО "ФестЛайн", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Волга" (далее - ООО "Нева Волга", ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7911 руб. 61 коп.

Решением суда от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, решение от 23.05.2016 по делу N А56-16955/2016 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с ООО "Нева Волга" в пользу ООО "ФестЛайн" 70 000 руб. долга, 7911 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.

ООО "ФестЛайн" 31.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Нева Волга" 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 23.11.2016 заявление удовлетворено частично. С ООО "Нева Волга" в пользу ООО "ФестЛайн" взыскано 10 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

На указанное определение ООО "ФестЛайн" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, так как сумма задолженности взыскана частично в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца, то не подлежит применению часть 1 статьи 110 АПК РФ. Сумма представительских расходов в размере 30 000 руб. является разумной, с учетом затраченного времени представителя и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

В судебном заседании представитель ООО "ФестЛайн" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Нева Волга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "ФестЛайн" в сумме 30 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.02.2016, заключенный с Кочергиной М.В., расходный кассовый ордер N 1 от 29.02.2016 на сумму 30 000 руб.

На основании заключенного договора, Кочергиной М.В. были оказаны следующие услуги: составление досудебной претензии; подготовка искового заявления; подготовка необходимых процессуальных документов, жалоб, ходатайств, заявлений; представление интересов истца в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что ООО "ФестЛайн" в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, понесло судебные расходы на общую сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу были удовлетворены частично, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Довод ООО "ФестЛайн" о необоснованном применении судом первой инстанции положений части 1 статьи 110 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исковые требования ООО "ФестЛайн" удовлетворены частично, то и судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае, суд первой инстанции, с учетом уровня сложности спора (в судне первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), объема оказанных услуг и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к возмещению истцом расходы чрезмерны и превышают разумные пределы, вследствие чего нарушается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и заявленная к взысканию сумма судебных расходов подлежит снижению до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда обоснованным.

В целом доводы ООО "ФестЛайн" заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, при этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, которые могли бы привести к отмене принятого судебного акта или его изменению не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу N А56-16955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало