Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-175/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-14385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-14385/2016

по иску товарищества собственников жилья "Отрады - 6", г. Волгоград, (ИНН 3441035813, ОГРН 1093459000073),

к закрытому акционерному обществу "Афина", г. Волгоград, (ИНН 3445031190, ОГРН 1033400473590),

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья "Отрады-6" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Афина" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2013 года по февраль 2016 года в сумме 294 819,42 руб., по оплате общедомовых нужд за период с мая 2015 года по февраль 2016 года в сумме 20 965,94 руб., по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2016 года в сумме 117 026,88 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Афина" в пользу товарищества собственников жилья "Отрады - 6" взыскана задолженность в сумме 432812,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11656 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Общество не согласилось с указанным решением суда первой инстанции и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 25.08.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Общества о начавшемся судебном разбирательстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2016 отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А12-14385/2016 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от товарищества собственников жилья "Отрады - 6" поступило ходатайство о замене ответчика закрытого акционерного общества "Афина" на общество с ограниченной ответственностью "Афина".

По смыслу статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, арбитражный суд может лишь по ходатайству истца или с его согласия допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, исходя из представленных сведений из ЕГРЮЛ (лист дела 31 тома 1) о прекращении деятельности ЗАО "Афина" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Афина" с 26.03.2012, полагает подлежащим удовлетворению данное ходатайство истца.

Таким образом, после замены ответчика - ЗАО "Афина" выбывает из состава лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - товарищества собственников жилья "Отрады - 6" поступило заявление от 06 февраля 2017 года об отказе от иска в полном объеме. Указанное заявление подписано председателем правления товарищества собственников жилья "Отрады - 6", полномочия которого подтверждены имеющимся в материалах дела протоколом N 66 от 24.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

В качестве основания отказа от иска товарищество собственников жилья "Отрады - 6" указывает, что обязательства были исполнены ответчиком добровольно в полном объеме в течение рассмотрения указанного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Между тем, как установлено судами кассационной и апелляционной инстанций в данном расчете истцом не учтены платежи на общую сумму 650 000 руб., произведенные ответчиком за период с декабря 2013 года по февраль 2016 года, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2014 N 84, от 08.12.2014 N 243, от 19.01.2015 N 06, от 11.02.2015 N 26, от 03.03.2015 N 40, от 05.05.2015 N 86, от 08.06.2015 N 114, от 10.07.2015 N 137, от 03.09.2015 N 171, от 13.10.2015 N 208, от 15.01.2016 N 11, от 05.02.2016 N 20.

С иском товарищество собственников жилья "Отрады - 6" обратилось 29.03.2016, таким образом на момент обращения с иском задолженность отсутствовала. С учетом изложенного, основания для отнесения судебных расходов на ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, государственная пошлина подлежит возврату.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика - закрытого акционерного общества "Афина" (ИНН 3445031190, ОГРН 1033400473590) на общество с ограниченной ответственностью

"Афина" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796).

Принять отказ товарищества собственников жилья "Отрады - 6" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД за период с декабря 2013 по февраль 2016 года в сумме 294819 руб. 42 коп., задолженности по оплате общедомовых нужд 20965, 94 руб., задолженность по оплате капитального ремонта 117026,88 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года по делу N А12-14385/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Отрады - 6" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11656 руб., оплаченную платежным поручением от 23.03.2016 N 69.

Выдать товариществу собственников жилья "Отрады - 6" справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Афина" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 28.06.2016 N 133, государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 26.09.2016 N 195.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Афина" справки на возврат государственных пошлин.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина