Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-2336/17 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - срок подачи апелляционной жалобы - региональное отделение политической партии - отказ в восстановлении пропущенного срока - содержание апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-2336/17

Требование: о признании незаконными действий

г.Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А72-18911/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по делу N А72-18911/2016 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Ульяновской области, г.Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шмагиной Светлане Александровне, г.Ульяновск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис", г.Ульяновск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 07 февраля 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по делу N А72-18911/2016, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шмагиной С.А. с 09 января 2017 года и по настоящее время на больничном.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А72-18911/2016, в полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2016 года.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поступила в Арбитражный суд Ульяновской области с нарочным 07 февраля 2017 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен (в данном случае истёк 21 января 2017 года). Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако указанная Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области причина (нахождение судебного пристава-исполнителя на больничном) не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому болезнь сотрудника в любом случае не является обстоятельством, препятствовавшим управлению поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 14 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

В обоснование заявленного ходатайства Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч.1 ст.257 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по делу N А72-18911/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по делу N А72-18911/2016 и приложенные к ней документы - всего на 16 листах

Судья

Е.Г.Филиппова