Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-9011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2017 г. N Ф01-1910/17 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2017 г.

А79-2359/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон" (428034 г. Чебоксары, ул. Сельская, д. 39, оф. 3; ОГРН 1022101268750 ИНН 2129047376)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016

по делу N А79-2359/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютон" о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2015 N 88,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - Фиалко А.В. по доверенности от 03.10.2016 б/н сроком действия один год; Рогожина О.Н. по доверенности от 12.01.2017 б/н сроком действия один год;

администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - Гашимова Э.А. по доверенности от 10.01.2017 N 29/01-15 сроком действия по 31.12.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - орган местного самоуправления) от 06.03.2015 N 88 об отказе в выдаче разрешения для завершения строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 21:01:000000:179, площадью 2638 кв.м, расположенном по ул. Сельская в г. Чебоксары. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления выдать такое разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Сельская-4" (далее - ТСЖ "Сельская-4", товарищество), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Общество (с учетом дополнительных пояснений) настаивает на том, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Чебоксары и ТСЖ "Сельский-4" выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Общества и органа местного самоуправления поддержали позиции своих доверителей, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ТСЖ "Сельский-4" и Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.02.2015 ООО "Ютон" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, подземной автостоянкой на 120 машино-мест для автотранспорта. Жилой дом по ул. Сельская, 9 (поз. 9) г. Чебоксары".

Уведомлением от 06.03.2015 N 88 орган местного самоуправления сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, так:

- градостроительным планом земельного участка предусмотрено строительство подземной автостоянки на 120 машино-мест для автотранспорта (поз. 9), а представленная проектная документация разработана на жилой дом по ул. Сельская (поз.9);

- благоустройство (озеленение) и размещение парковочных мест на схеме планировочной организации земельного участка выходят за пределы границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:179, что не соответствует градостроительному плану земельного участка от 25.04.2014 N RU21304000-112, утвержденному постановлением администрации г. Чебоксары от 25.08.2014 N 2916.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Положение части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Установлено по делу, что 29.03.2005 администрация г. Чебоксары и ООО "Ютон" заключили договор аренды земельного участка N 87/2355-М, согласно условиям которого Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:999999:0075, площадь 28554 кв.м, для строительства группы многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, подземной автостоянкой на 120 машино-мест, расположенный в г.Чебоксары по ул. Сельская.

Для удобства освоения и поэтапной застройки указанный земельный участок был разделен Обществом на несколько земельных участков, в том числе выделен земельный участок площадью 2638 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:179.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2015 по делу N А79-3518/2015 признано незаконным решение администрации г. Чебоксары от 26.03.2015 N 13056 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 29.03.2005 N 87/2355-М и в целях восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение и направить ООО "Ютон" договор аренды земельного участка площадью 2638 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:179, на новый срок - до 31.12.2017.

31.03.2016 во исполнение судебного решения администрация г. Чебоксары и ООО "Ютон" заключили договор аренды земельного участка N 47/5316-М, в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 2638 кв.м, кадастровый номер 21:01:000000:179, для завершения строительства группы многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, подземной автостоянки на 120 машино-мест для автотранспорта, расположенный в г.Чебоксары по ул. Сельская.

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2014 N 21/201/14-46546 (который в силу пункта 1.2 является неотъемлемой частью договора от 31.03.2016 N 47/5316-М) разрешенное использование земельного участка - для завершения строительства группы многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, подземной автостоянки на 120 машино-мест для автотранспорта.

Таким образом, приняв на себя права и обязанности по договору от 31.03.2016 N 47/5316-М, ООО "Ютон", являясь арендатором, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки для зоны Ж-5.

В своем обращении в администрацию г Чебоксары ООО "Ютон" просит выдать разрешение на строительство жилого семиэтажного дома (поз. 9), представляя проектную документацию только на жилой дом по ул. Сельская в г. Чебоксары.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела градостроительного плана от 25.04.2014 N RU-21304000-0000000000000112 земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:179 следует назначение объекта капитального строительства как группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, подземной автостоянкой на 120 машино-мест для автотранспорта.

Следовательно, представленная Обществом проектная документация не соответствовала положениям градостроительного плана земельного участка.

В суде первой и апелляционной инстанции представители Общества поясняли, что в настоящее время в силу объективных причин невозможно осуществить строительство подземной автостоянки на 120 машино-мест.

Вместе с тем, данное обстоятельство может являться основанием (по заявлению ООО "Ютон") для внесения соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:179, а также договор аренды земельного участка и повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже другого объекта капитального строительства, но не относится к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего спора.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе раздел "Схема планировочной организации земельного участка". Данная схема выполняется в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87), согласно пункту 12 которого схема планировочной организации земельного участка должна быть выполнена непосредственно в отношении земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

Аналогичное требование содержит подпункт "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что на схеме планировочной организации земельного участка элементы озеленения и наземные парковочные места находились за пределами предоставленного земельного участка, что противоречит вышеприведенным правоположениям.

При этом суд отмечает, что к рассматриваемому спору не применимы положения решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа", поскольку Общество взяло на себя совершенно определенные обязательства по строительству группы многоэтажных домов с подземной автостоянкой на 120 машино-мест.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, изложенное в письме от 06.03.2015 N 88 решение администрации г. Чебоксары об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует положениям действующего градостроительного законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что признание незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления не привет к восстановлению прав Общества, поскольку позднее администрация г. Чебоксары приняла новое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.05.2016 N 125, которое оспаривается в рамках арбитражного дела N А79-7450/2016.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 по делу N А79-2359/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 по делу N А79-2359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2016 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис