Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-33068/16

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-94271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Ухловская А.А. (доверенность от 01.10.2016 г.)

от ответчика (должника): Кизнева А.В. (доверенность от 09.01.2017 г.)

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33068/2016) ПАО "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу N А56-94271/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аспект"

к ПАО "МТС-Банк"

3-и лица: 1) Управление Фдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "ГрандСервис"

о признании обременения отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - Банк) о признании обременения в виде ипотеки в отношении:

- станции технического обслуживания, этажность - 2, общая площадь 1 051,8 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:12:0630701:3007;

- права аренды на земельный участок площадью 1994 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, д.18, лит. А, кадастровый номер: 78:12:0630701:3, отсутствующим.

Решением от 04.03.2016 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Банка 75000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 оставлены без изменения.

Определением от 16.11.2016 г. с Банка в пользу Обществ взыскано 75000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Банка поддержала апелляционную жалобу, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.09.2015, дополнительное соглашение от 01.04.2016 N 1, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2016, 07.07.2016, расходно-кассовые ордеры от 02.03.2016 N 03/16, от 07.07.2016 N 07/16, подтверждающие факт несения судебных расходов по настоящему делу.

Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, а также учитывая степень сложности работ, выполненных по данному делу, исходя из объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, правовых позиций сторон по делу, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объёме.

Фактически оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего дела, а также степень сложности дела, стоимость которых, по мнению апелляционного суда, соотносится с взысканной судом суммой, которая соответствует критерию разумности судебных расходов.

Документально обоснованных возражения относительно размера понесенных истцом расходов Банк при рассмотрении заявления не заявил.

Доводы жалобы о необходимости запроса у представителя Общества документов, подтверждающих наличие юридического образования, не имеют процессуальной обоснованности и данные обстоятельства не подлежат установлению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Остальные доводы жалобы также не согласуются с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и имеющимися в материалах делах доказательствами, в связи с чем не приняты во внимание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 г. по делу N А56-94271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина