Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 04АП-529/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - судебное решение - судебное извещение - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 04АП-529/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

16 февраля 2017 г.

Дело N А19-11682/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭнергоСвязьСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2016 года по делу N А19-11682/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПМК-309 Связьстрой" (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фабричная, 10, ОГРН 1021000543145, ИНН 1001004730) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (г. Иркутск, ул. Байкальская, 165, 31, ОГРН 1053811068222, ИНН 3811088210) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение было принято 12 октября 2016 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 14 ноября 2016 года (с учетом выходных дней).

Названная апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 01 февраля 2017 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Возвращенная определением апелляционного суда от 30 января 2017 года апелляционная жалоба также была подана ответчиком за пределами срока на обжалование.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указал на ненадлежащее его извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Суд первой инстанции заказными письмами направлял ООО "ЭнергоСвязьСтрой" по месту его нахождения, установленного на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: 664081, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 165, оф. 31, копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 21.07.2016, о назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2016, об удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи от 12.09.2016 и обжалуемого решения от 12.10.2016, которые также были своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в разделе "Картотека дел".

Почтовые конверты с копиями вышеуказанных судебных актов были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" и отметками о неоднократном извещении ООО "ЭнергоСвязьСтрой" органом почтовой связи о имеющихся почтовых отправлениях (л.д. 6а т. 1, л.д. 26, 27, 48 т. 2), которые свидетельствуют о соблюдении Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного получения копий вышеуказанных судебных актов им не представлено.

Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (ст. 8, 9 АПК РФ).

Обжалуемое решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоСвязьСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "ЭнергоСвязьСтрой" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 20 от 31.01.2017 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев