Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 01АП-9372/16

г. Владимир

09 февраля 2017 г.

Дело N А79-8429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-8429/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и проектирование информационных систем" (ОГРН 1092130000665) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (ОГРН 1052124009255) о взыскании 368 900 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и проектирование информационных систем" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (далее - Предприятие) о взыскании 368 900 руб. долга.

Определением от 14.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-8429/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке отклонено неправомерно.

Заявитель жалобы указал, что действие договора от 20.08.2015 N РУ-151 прекращено в декабре 2015 года, в связи с чем акт от 31.07.2016 N 301, не подписанный Предприятием на сумму 68 400 руб., не может быть оценен как доказательство принятия ответчиком выполненных работ в июле месяце 2016 года.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2015 между сторонами заключен договор N РУ-151, по условиям которого по поручению ответчика (заказчик) истец (исполнитель) принял на себя обязательства производить работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта 1С:Предприятия 8, в объеме и порядке, предусмотренным договором.

Стоимость часа рабочего времени специалиста исполнителя составляет 1200 руб. В случае, если затраченное время при обслуживании программного обеспечения составляет менее 60 минут (одного часа), в листе учета рабочего времени проставляется - один час, и оплата происходит по ставке, определенной сторонами за один час (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора он заключен на срок с 30.08.2015 по 31.12.2015.

По данным истца, Общество оказало, а Предприятие приняло без замечаний услуги по обслуживанию программы 1С на общую сумму 368 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2016 N 205, от 30.06.2016 N 248 и подписанным истцом в одностороннем порядке актом от 31.07.2016 N 301.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, истец обратился к нему с претензией о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и оставление претензии без ответа послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил к взысканию задолженность по оплате оказанных услуг, отраженных в актах, подписанных сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также в акте, подписанном истцом в одностороннем порядке.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты от 31.05.2016 N 205 и от 30.06.2016 N 248, подписанные представителями заказчика и исполнителя без возражений и замечаний, а также акт от 31.07.2016 N 301, подписанный в одностороннем порядке представителем исполнителя, а возражений со стороны заказчика по указанному акту не заявлено, суд первой инстанции установил факт оказания Обществом Предприятию предусмотренных договором услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты со стороны последнего, в результате чего пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действие заключенного сторонами договора прекращено в декабре 2015 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной с учетом положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, условий заключенного сторонами договора и имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 31.07.2016 N 301 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства принятия ответчиком услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акт от 31.07.2016 N 301 был получен заказчиком, однако последним не подписан. Мотивированных возражений относительно оказания услуг заказчик не заявил, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии ответчиком услуг по акту от 31.07.2016 N 301.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в дело доказательства судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Как указано в пункте 2 названного Постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонил соответствующее ходатайство Предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-8429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова