Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 06АП-7547/16

г. Хабаровск

09 февраля 2017 г.

А73-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная информационная компания"

на определение от 14 ноября 2016 г. о взыскании судебных расходов

по делу N А73-13567/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ОГРНИП 313774604600362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Информационная Компания" (ОГРН 1122722002688, ИНН 2725111576, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корп.1, пом. 42)

о взыскании 330 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Информационная Компания" (далее - общество "ДИК") с иском о взыскании 330 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13567/2014 от 21 января 2015 г., оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г., иск удовлетворен частично в размере 40 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2015 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2015 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 21 декабря 2015 г., оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г., исковые требования удовлетворены, с ООО "ДИК" в пользу ИП Варламова И.А. взыскано 330 000 руб. компенсации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., о чем выдан исполнительный лист серии ФС 006572412 от 29.04.2016.

12.10.2016 предприниматель Варламов И.А. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 178 690, 10 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2016 г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 330 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 14 ноября 2016 г. ООО "ДИК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указывает на неизвещение общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Приводит доводы о необходимости снижения судебных расходов до разумных пределов, поскольку заявленные обществом расходы носят чрезмерный характер. Считает возможным применение для региона Хабаровск (Хабаровский край) Положения о минимальных ставках оплаты труда адвокатов НО "Хабаровская коллегия адвокатов" в Хабаровском крае", представляет свой расчет на сумму 66 000 руб.

Возражает против взыскания с ответчика транспортных расходов и оплаты проживания.

Ссылается на отсутствие расходных кассовых ордеров.

В письменном отзыве ИП Варламов И.А. доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

ООО "ДИК" представлены возражения по доводам отзыва предпринимателя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги (пункт 1.1).

Установлено, что между ИП Варламовым Ильей Александровичем (заказчик), и ЗАО Консалтинговой группой "Экон-Профи" (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в суде от 15.09.2014 N ИС-01Ф/2011-15.09.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель, выступая от имени и за счет заказчика, обязуется представлять интересы заказчика, как автора и обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно: фотографические произведения, приведенные в Приложении N 1 к настоящему договору, в Арбитражном суде Хабаровского края либо ином суде первой инстанции в случае перевода дела по подсудности либо подведомственности по факту незаконного использования фотографий на сайте.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, приведенном в разделе 4 настоящего договора. В случае необходимости представления интересов заказчика после принятия решения судом первой инстанции, включая обжалование судебных актов в судах вышестоящих инстанций, ведение исполнительного производства и прочее, данные услуги могут быть оказаны на основании дополнительного соглашения, заключаемого между сторонами (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в целях исполнения настоящего договора исполнитель обязуется самостоятельно либо с привлечением третьих лиц совершить следующие действия:

2.1.1. сформировать правовую позицию по делу, выявить перспективы судебного разбирательства, произвести оценку размера требований по иску с учетом аналогичной судебной практики;

2.1.2. произвести оценку обязательных судебных издержек (государственная пошлина, выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, почтовые и иные расходы), связанные с судебным разбирательством;

2.1.3 подготовить и передать заказчику квитанцию для уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, а также получить в уполномоченном органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, необходимые для подачи искового заявления в Арбитражный суд первой инстанции;

2.1.4 подготовить исковое заявление в суд, произвести формирование доказательственной базы по исковому заявлению в качестве приложений;

2.1.5 подготовить либо запросить дополнительные документы для подтверждения правовой позиции по исковому заявлению (при необходимости);

2.1.6 изготовить дополнительные экземпляры искового заявления и копии приложений к исковому заявлению для ответчика и иных участников судебного процесса;

2.1.7 после получения от заказчика оригинала квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подать исковое заявление со всеми приложениями в суд не позднее чем через 10 дней, отслеживать движение искового заявления в суде, а также - направить экземпляры искового заявления и приложения ответчику и иным участникам процесса по почте (при необходимости);

2.1.8 направлять специалиста в судебные заседания для представления интересов заказчика в суде первой инстанции в случае, если явка стороны истца в заседание будет признана судом обязательной;

2.1.9 подготавливать и предоставлять в суд ходатайства, заявления и иные процессуальные документы для эффективного и скорейшего разрешения дела по существу;

2.1.10 осуществлять поиск и направлять запросы в экспертные учреждения о возможности производства экспертизы (при необходимости);

2.1.11 осуществлять поиск специалиста для дачи профессионального заключения по специальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела в суде (при необходимости);

2.1.12 предоставлять письменные пояснения по иску, расчеты компенсации, при необходимости производить уточнение иска, частичный отказ от иска, направлять телеграммы сторонам по делу и выполнять иные поручения суда;

2.1.13 знакомиться с делом и копировать материалы дела (при необходимости);

2.1.14 подготавливать мотивированные письменные и устные пояснения по отзыву, заявлениям, ходатайствам и объяснениям ответчика и иных участников процесса;

2.1.15 способствовать заключению мирового соглашения с ответчиком на условиях выгодных заказчику, подготовить проект мирового соглашения, произвести его согласование с заказчиком и ответчиком, представить мировое соглашение в суд;

2.1.16 в случае положительного исхода судебного разбирательства подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных заказчиком;

2.1.17 производить иные действия, необходимые для осуществления представительства интересов заказчика в области защиты исключительных и личных неимущественных прав на объект интеллектуальной собственности, указанный в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы, произведенные исполнителем для выполнения поручения и указанные в пункте 2.2.3 настоящего договора; Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами отчета об оказанных услугах (пункт 4.2 договора).

При заключении дополнительного соглашения, связанного с обжалованием какой-либо из сторон судебного акта либо ведением исполнительного производства, вознаграждение может быть увеличено в соответствии с заключенным дополнительным соглашением (пункт 4.3 договора).

Так, дополнительным соглашением N 1 от 26.01.2015 стороны установили вознаграждение за представление интересов в апелляционном порядке, которое составляет 15 000 руб.; дополнительным соглашением N 2 от 26.05.2015 - 10 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции; дополнительным соглашением N 3 от 24.08.2015 - 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции; дополнительным соглашением N 4 от 01.03.2016 - 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Заказчик полностью оплатил 100 000 руб. за представление интересов исполнителю, что подтверждено платежным поручением N 293 от 14.06.2016.

В отчете об оказании юридической помощи от 14.06.2016 представителем предпринимателя Варламова И.А. перечислены оказанные услуги.

Представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях 10.12.2014, 25.03.2015, 19.08.2015, 14.12.2015, в связи с че, истцом также понесены расходы по оплате проезда и проживания исполнителя в г. Хабаровске на сумму 71 366 руб., что подтверждается копиями электронных билетов, авансовых отчетов, счетами за проживание в гостинице на Пархачева Игоря Анатольевича N 4199 от 09.12.2014, счет N 739 от 24.03.2015, счет N.74864 от 14.12.2015, трудовой договор от 01.07.2004 заключенный между ЗАО "Консалтинговая группа "Экон-Профи" и Пархачевым Игорем Анатольевичем от 01.07.2004.

Кроме того, представителем истца на почтовые расходы потрачено 1 324, 10 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения писем.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по вышеуказанному договору.

Поскольку заявителем понесены расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они должны быть отнесены на ответчика в разумных пределах, что в свою очередь отвечает задачам и целям судопроизводства.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, в подтверждение обоснованности и разумности судебных расходов истцом в материалы дела представлены непосредственно договор от 15.09.2014 N ИС-01Ф/2011-15.09, дополнительные соглашения к нему от 26.01.2015 N 1, от 26.05.2015 N 2, от 24.08.2015 N 3, от 01.03.2016 N 4, отчет исполнителя об оказании юридической помощи по договору от 15.09.2014, платежное поручение от 14.06.2016 N 293, свидетельствующие об оплате оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при распределении судебных расходов, понесенных стороной, вопрос о том, являются ли данные расходы разумными и соразмерными, может быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения другой стороной.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из категории спора, объема оказанных услуг, и пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны в заявленном истцом размере.

Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы, о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, несостоятелен, поскольку ООО "ДИК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств чрезмерности взысканных с него расходов.

При этом довод общества о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на Положение о минимальных ставках оплаты труда адвокатов НО "Хабаровская коллегия адвокатов" в Хабаровском крае", не является основанием для уменьшения суммы расходов по настоящему делу.

Ссылка заявителя на отсутствие расходных кассовых ордеров при расчетах не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что предприниматель не осуществил оплату услуг представителя.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

Пунктом 34 Правил оказания услуг предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2016 (л.д. 55) заявление ИП Варламова И.А. принято к производству.

Данное определение направлено в адреса ответчика, что подтверждается почтовым конвертом с пометкой "судебное" (л.д. 59), и размещено на официальном сайте суда.

Судебный акт направлялся адресу: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корп.1, пом. 42, который является адресом места регистрации ответчика, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное заказное письмо с простым уведомлением о вручении было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

При исследовании конверта суд апелляционной инстанции установил, что он содержит отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что ответчик дважды извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции (20.10. и 23.10.).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2016 г. по делу N А73-13567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко