Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-183/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-47913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный Завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу N А12-47913/2016 (судья Моторина Е.В.)

по иску администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский Агрегатный Завод" (428022, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 1, ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский Агрегатный Завод" (далее по тексту - ОАО "Чебоксарский Агрегатный Завод", ответчик) о взыскании 4 327 391 рубль 47 копеек, из которых 3 928 044 рубля 07 копеек задолженности по арендной плате, 399 347 рублей 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный Завод" в пользу администрации Волгограда 4 327 391 рубль 47 копеек, из которых 3 928 044 рубля 07 копеек задолженности по арендной плате, 399 347 рублей 40 копеек пени.

С открытого акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный Завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 637 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Чебоксарский Агрегатный Завод" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Волгограда, ОАО "Чебоксарский Агрегатный Завод", департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (арендатор) был заключен договор N 1407-В от 16.10.2014 аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок площадью 21794 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010045:297, расположенный в г. Волгограде, пл. им. Дзержинского 1, для производственной деятельности.

Договор заключен на срок с 24.09.14 на 49 лет.

Кроме того, между сторонами заключён договора N 1408-В от 16.09.2014, на аренду земельного участка площадью 15893 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010045:296, расположенный по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского 1, для производственной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ), действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее по тексту - Закон N 33-ОД) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области осуществляются органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области.

Пунктом 1 постановления Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской области" (далее по тексту - Закон N 175-ОД) Закон N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации, за исключением земельных участков, предоставленных под строительство, в отношении которых распорядителем выступает Министерство.

Аналогичная позиция высказана в определении ВС РФ от 27 апреля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-18438.

Таким образом, арендодателем в указанных отношениях выступает администрация.

Согласно п. 3.2 договоров арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4 договоров размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

На основании указанного пункта договоров, арендодатель уведомил арендатора об изменении годового размера арендной платы за пользование спорными земельными участками.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделах 4 и 5 договоров.

Пунктом 6.2 дополнительного соглашения установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Неисполнение арендатором договорных обязательств в части внесения арендной платы за период с 24.10.2014 по 31.10.2016 в сумме 2 271 546 рублей 95 копеек по договору от 16.10.2014 N 1407-В и 1 656 497 рублей 12 копеек по договору от 16.10.2014 N 1408-В, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, согласившись с расчётом истца, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что поскольку спорные земельные участки не сформированы, оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей не имеется.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку на земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании ответчика, следовательно, ответчик использует и земельные участки.

Ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договоров аренды, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими надлежащим образом.

При таких условиях, отсутствие государственной регистрации указанных ответчиком дополнительных соглашений к спорному договору аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при их подписании.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А06-2066/2014.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, также не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 06.06.2016 и доказательства ее направления в адрес ответчика (лист дела 41, 42 тома 1), направленная в адрес ответчика.

Судом также учтено, что исковое заявление подано в арбитражный суд Волгоградской области 19.08.2016, то есть, с соблюдением установленного части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции внесенных изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений части 2 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу N А12-47913/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский Агрегатный Завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин