|
15 февраля 2017 г.
|
Дело N А35-8373/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего судьи
судей
|
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
|
от Управления Росреестра по Курской области:
от арбитражного управляющего Димуши Д.Н.:
|
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2016 по делу N А35-8373/2016 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, город Курск) к арбитражному управляющему Димуше Дмитрию Николаевичу (ИНН 463305552089) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, административный орган или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к арбитражному управляющему Димуше Дмитрию Николаевичу (далее - Димуша Д.Н., арбитражный управляющий или заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2016 по делу N А35-8373/2016 в удовлетворении требований Управления Росреестра по Курской области отказано. Арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Арбитражному управляющему объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Управления Росреестра по Курской области в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что размещение в печатном издании сообщений без указания сведений об арбитражном управляющем, его саморегулируемой организации, об адресе получения корреспонденции нельзя признать разумными действиями, поскольку приводит к утрате смысла такой публикации. Потенциальный кредитор не имеет возможности заявить о своих требованиях, так как он не знает к кому необходимо обращаться. По мнению заявителя, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
05.09.2016 должностным лицом административного органа в результате проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00174616, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции Арбитражного суда Курской области, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что исходя из представленных в суд доказательств выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого постановления суд счел возможным признать совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Также арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.
Следовательно, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Таким образом, доказательства, полученные Управлением Росреестра по Курской области в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.
В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Закон о банкротстве в редакции статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Названный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.10.2016 N Ф10-3689/2016 по делу N А64-7852/2015.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 по делу N А35-11129/2015 признано обоснованным заявление о признании Большиченко О.В. банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Димуша Д.Н.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2016 по делу N А35-11129/2015 Большиченко О.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Димуша Д.Н.
Судом первой инстанции объективно установлено, что арбитражному управляющему в вину вменяется совершение следующих эпизодов правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выявленных при исполнении обязанностей финансового управляющего Большиченко О.В.
1) В сообщении N 77210001929 (опубликованном 18.03.2016 на сайте газеты "Коммерсантъ") о признании обоснованным заявления о признании Большиченко О.В. банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, равно как и в сообщении N 77210014141 (опубликованном 22.07.2016 на сайте газеты "Коммерсантъ") о признании последнего банкротом и введении процедуры реализации его имущества арбитражный управляющий не указал фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Статьей 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, императивно регламентирован пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Порядок и объем сведений, подлежащих публикации в процедурах банкротства физических лиц, предусмотрен пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве и включает в себя: фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество гражданина, дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации - фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
При таких обстоятельствах, опубликование сведений о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, адресе для направления ему корреспонденции, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика и адреса, установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве применительно к процедуре банкротства физических лиц не требуется.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что по первому эпизоду отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
2) Арбитражный управляющий Димуша Д.Н. обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов Большиченко О.В. (финальный отчет N 026868) исполнил 03.08.2016, что подтверждается карточкой должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
В соответствии с частью 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Таким образом, арбитражный управляющий исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов Большиченко О.В. (финальный отчет N 026868) на 10 дней позже предусмотренного срока.
В ходе рассмотрения спора, с учетом доводов административного органа, арбитражный управляющий не оспаривал факт правонарушения по второму эпизоду, однако полагал это нарушение малозначительным.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях арбитражного управляющего по второму эпизоду образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
3) Согласно отчету о публикации судебных актов по делу N A35-11129/2015 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) резолютивная часть определения суда о признании Большиченко О.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликована 03.03.2016 в 22:50:50 МСК.
Арбитражный управляющий Димуша Д.Н. опубликовал сообщение N 77210001929 о признании Большиченко О.В. банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.03.2016.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Из анализа указанной нормы права следует, что обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства заключается в направлении указанных сведений в соответствующее печатное издание и считается исполненной надлежащим образом в случае, если соответствующие сведения были направлены и оплачены в законодательно установленный срок.
Судом первой инстанции объективно установлено, что финансовым управляющим Димушей Д.Н. сообщение о введении процедуры реструктуризации в отношении Большиченко О.В. было передано в газету "Коммерсантъ" 09.03.2016, а счет за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" был оплачен также 09.03.2016.
Таким образом, обязанность по направлению указанных сведений для опубликования, предусмотренная пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим была им исполнена в предусмотренный законом 5-дневный срок с момента публикации решения суда.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что по третьему эпизоду отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следоват
