Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-852/17

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-715/2014

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ПАО "Тимер Банк" - представитель Якушина Е.В., доверенность от 01.03.2016,

от Читальникова А.Г. - представитель Гарифуллина Р.Р., доверенность от 13.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Тимер Банк",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по заявлению ПАО "Тимер Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-715/2014 (судья М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр", (ИНН 1650205737, ОГРН 1101650003839),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Валеев Айдын Ильдусович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года арбитражный управляющий Валеев Айдын Ильдусович освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 4 месяца до 05 апреля 2017.

30 ноября 2015 (вх.N 58058) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Тимер Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 195 000 000 рублей долга, 51 188 098,44 руб. процентов за пользование кредитом, 24 097 808,80 руб. неустойки.

Определением от 02 декабря 2016 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

20 ноября 2015 в суд поступило заявление ООО "Бизнес-Логистик" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 56 178 545,08 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2016 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года заявление ПАО "Тимер Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 195 000 000 рублей долга, 51 188 098,44 руб. процентов за пользование кредитом, 24 097 808,80 руб. неустойки и заявление ООО "Бизнес Логистик" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 56 178 545,08 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года в удовлетворении заявлений ПАО "Тимер Банк" и ООО "Бизнес Логистик" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано и требования ПАО "Тимер Банк" и ООО "Бизнес Логистик" к должнику признаны обоснованными в заявленном размере и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года в части признания требования ПАО "Тимер Банк" к должнику обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и в удовлетворении требований ПАО "Тимер Банк" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2016 года отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года в части касающейся требования ПАО "Тимер Банк" к должнику и в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования ПАО "Тимер Банк" к должнику в отмененной части.

19 февраля 2016 года (вх.N 6991) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Тимер Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 33 890 000 рублей убытков. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года в удовлетворении заявления было отказано. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года удовлетворено заявление ПАО "Тимер Банк" и по новым обстоятельствам отменено определение АС РТ от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Тимер Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 33 890 000 рублей убытков и назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года заявления ПАО "Тимер Банк", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 195 000 000 рублей долга, 51 188 098,44 руб. процентов за пользование кредитом, 24 097 808,80 руб. неустойки и 33 890 000 рублей убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 в удовлетворении требований ПАО "Тимер Банк" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ПАО "Тимер Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО "Тимер Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Читальникова А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 года по заявлению ПАО "Тимер Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-715/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 между ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" (продавцом) и ООО "Бизнес Логистик" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал и передал, а покупатель - купил и принял в собственность следующее имущество:

1. Нежилое строение - АБК, общей площадью 686,9 кв. м, инв. N 1691, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0105, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

2. Незавершенный строительством объект - производственный склад общей площадью 3050 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0103, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона;

3. Незавершенный строительством объект - АБК, площадь застройки 316,8 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0123, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

4. Нежилое здание - КПП, общей площадью 25,8 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0110, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

5. Нежилое строение - склад, общей площадью 912 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0108, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

6. Нежилое строение - АБК, общей площадью 191,2 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0112, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

7. Нежилое строение - склад, общей площадью 571,4 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0109, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

8. Нежилое строение - холодный склад, общей площадью 594,1 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0111, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

9. Право аренды на земельный участок общей площадью 13 645 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:110, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена 25.03.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев А.И., который обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки по отчуждению вышеперечисленного недвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.06.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" было удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012 признан недействительным в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применены последствия его недействительности в виде обязания ООО "Бизнес Логистик" возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество в количестве девяти единиц. Суд восстановил права требования ООО "Бизнес Логистик" к ООО "ТД "АвтоСнабЦентр".

При рассмотрении спора о признании сделки недействительной судами установлено, что дополнительным соглашением от 27.06.2013 N 4 к договору о последующем залоге недвижимости от 28.06.2011 N ДОКВЮ/0096/11-8, заключенным между АКБ "БТА-Казань" (правопредшественником ПАО "Тимер Банк") и ООО "Бизнес Логистик", обеспечено исполнение обязательств ООО "Бизнес Логистик" перед банком по договорам возобновляемого кредита от 16.10.2012.

Отменяя судебные акты по настоящему требованию, суд кассационной инстанции в постановлении от 21.10.2016 указал на то, что выводы судов о пропуске Банком срока для предъявления залогового требования о включении в реестр требований кредиторов должника, являются преждевременными, в связи с наличием в материалах дела противоречивых сведений относительно установления даты возврата ООО "Бизнес Логистик" спорных объектов недвижимости должнику, а также без учета даты государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества к должнику.

Повторно проверив доводы Банка, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования ПАО "Тимер Банк" к ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" представляют собой требования залогодержателя в деле о банкротстве к лицу, не являющегося должником по основному обязательству, и так как требования Банком заявлены с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, они не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника, в силу следующего.

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 15.09.2015 составленный ООО "Торговый дом "АвтоСнабЦентр" в лице конкурсного управляющего Валеева А.И. (приобретателя) и ООО "Бизнес-Логистик" (передающего) в лице генерального директора Ивановой О.И., в соответствии с которым на основании вступившего в законную силу определения от 08.06.2015 приобретатель принял, а передающий передал недвижимое имущество и имущественные права:

1. Нежилое строение - АБК, общей площадью 686,9 кв. м, инв. N 1691, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0105, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

2. Незавершенный строительством объект - производственный склад общей площадью 3050 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0103, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона;

3. Незавершенный строительством объект - АБК, площадь застройки 316,8 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0123, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

4. Нежилое здание - КПП, общей площадью 25,8 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0110, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

5. Нежилое строение - склад, общей площадью 912 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0108, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

6. Нежилое строение - АБК, общей площадью 191,2 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0112, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

7. Нежилое строение - склад, общей площадью 571,4 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0109, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

8. Нежилое строение - холодный склад, общей площадью 594,1 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:0110:0111, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона;

9. Право аренды на земельный участок общей площадью 13 645 кв. м, кадастровый номер: 16:52:090106:110, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район Промкомзоны.

Данный акт имеет печати и подписи сторон. Достоверность указанного документа лицами, участвующими в деле, не опровергнута (Т.4, л.д.39-40).

При таких обстоятельствах указание ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" в письменном дополнении к жалобе (Т.5, л.д. 75), а также ООО "Бизнес Логистик" в письме от 22.03.2016 (Т.4, л.д. 119) на то, что спорное имущество в конкурсную массу кредитором не возвращено, фактическая его передача не произведена признается судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, каких-либо письменных доказательств в подтверждении этих доводов ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" и ООО "Бизнес Логистик" не представили.

Осведомленность Банка о наличии у него права на предъявления соответствующего требования также подтверждается тем, что его представитель в качестве третьего лица АКБ "БТА-Казань" (ОАО "Тимер Банк") участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции (представитель Асхадуллин Т.Х.), Банк подавал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015, которым сделка была признана недействительной. Банк поддерживал активную позицию в суде и в момент оглашения апелляционной инстанцией постановления, знал о предстоящем возвращении имущества в конкурсную массу. В апелляционной инстанции, от ПАО "Тимер Банк" (прежнее наименование АКБ "БТА-Казань" (ОАО)) - интересы банка представлял Гаврилов O.B., доверенность от 04.03.2015. Банк также подавал кассационную жалобу на вышеуказанные судебный акты и в судебном заседании участвовал представитель Асхадуллин Т.Х. по доверенности от 08 октября 2015 N 0504/263.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2016 по делу N 306-ЭС16-7205 судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Тимер банк" (город Казань) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N А65-715/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу установил, что ПАО "Тимер банк" было привлечено к участию в обособленном споре по делу N А65-715/2014, представители этой кредитной организации участвовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, окружного суда. Они имели возможность в пределах отведенного срока обжаловать судебные акты в судебную коллегию. Оснований полагать, что о нарушении своих прав и законных интересов общество "Тимер банк" узнало после вынесения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают информированность Банка о возможности предъявления соответствующего требования.

Суд первой инстанции также признал недобросовестными действия Банка, направленные на воспрепятствованию снятия обеспечительных мер со спорного имущества, что повлекло существенное затягивание регистрации перехода права собственности.

Так, 10.11.2015 конкурсным управляющим ООО "ТД АвтоСнабЦентр", ООО "Бизнес-Логистик" в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики были направлены заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества, наложенного согласно определению этого суда от 31 марта 2014 и 29 февраля 2016 судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер. На судебном заседании интересы Банка представлял Кириленко О.И. ПАО "Тимер Банк" 19 апреля 2016 подало частную жалобу на определение суда и ходатайствовал о сохранении обеспечительных мер.

15.06.2016 апелляционным определением Верховного суда Удмуртской республики в удовлетворении частной жалобы ПАО "Тимер Банк" отказано, определение оставлено без изменения.

Таким образом, с 29 февраля 2016 по 15 июня 2016 имущество ввиду судебного спора не было зарегистрировано за должником, несмотря на то, что находилось в его фактическом пользовании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ПАО "Тимер Банк" действуя разумно и обоснованно, проявляя должную осмотрительность имел реальную возможность предъявить требования в срок, однако таким правом не воспользовался, а напротив его действия привели к невозможности своевременной государственной регистрации права собственности должника.

Поскольку требования Банком заявлены с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что они не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Иных обязательств (поручительство, займ, кредит) помимо договора залога у должника перед Банком не имеется.

При рассмотрении требовании ПАО "Тимер Банк" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 33 890 000 рублей убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ПАО "Тимер Банк" указывает на то, что убытки образуют стоимость имущества, являвшегося предметом залога - товаров в обороте, которые утрачены.

Проверив эти доводы, суд первой инстанции правомерно отклонил их в силу следующего.

Требования Банка помимо договора залога ТМЦ в обороте N ДОКВЮ/0133/11-8 обеспечивались иным имуществом, на которое было обращено взыскание, тогда как доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств за счет денежных средств и иного имущества должника, поручителя, залогодателей в дело не представлено.

Кроме того, договор залога товаров в обороте N ДОКВЮ/0133/11-8, а также действующее законодательство не содержат указание на возможность взыскания убытков в случае утраты ТМЦ, являвшихся предметом залога товаров в обороте.

Нормы закона, а также условия вышеуказанного договора не препятствовали должнику в распоряжении имуществом, являющимся предметом залога.

Принимая во внимание пункт 7 вышеуказанного договора суд первой инстанции правомерно указал на то, что все затраты по розыску, изъятию и реализации залогового имущества возмещаются за счет залогодателя, тогда как им не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о предпринятых им мерах по розыску имущества, являющегося предметом залога, обращении взыскания на указанное имущество, находящееся у третьих лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение убытков должником кредитору не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении требования кредитора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по заявлению ПАО "Тимер Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева