Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-2199/17

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-60546/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А12-60546/2016 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к открытому акционерному обществу "Связьтранснефть" (117420, г. Москва, ул. Намёткина, 12, ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А12-60546/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-60546/2016 изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А12-60546/2016 истёк 27 января 2017 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подана 31 января 2017 года, непосредственно на приёме, согласно регистрационной отметке, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, равно как и указания на причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших принять меры для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенный к апелляционной жалобе список внутренних почтовых отправлений от 27.01.2017 с отметкой о направлении в Арбитражный суд Волгоградской области почтового отправления с идентификационным номером 40099406139016 не позволяет суду принять его в качестве относимого и допустимого доказательства подачи апелляционной жалобы именно по настоящему делу, поскольку ни в Арбитражный суд Волгоградской области, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы по настоящему делу, направленной Комитетом посредством почтовой связи, не поступало, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания исходить из иной даты подачи апелляционной жалобы, кроме как указанной на регистрационной отметке, поданной непосредственно на приёме.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу N А12-60546/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова