Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-4841/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-129910/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по делу N А40- 129910/16, вынесенное судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1127)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства " (ОГРН 1022302390461; ИНН 2315078029)

о взыскании неустойки в размере 1 401 655,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 17.10.16 г.

от ответчика: Хмелевская И.А. по доверенности от 09.01.17 г.

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства " о взыскании неустойки в размере 1 401 655,70 руб.

Определением от 01 декабря 2016 г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании неустойки в размере 1 401 655,70 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на навое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик против доводов жалобы возражает.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Судом установлены основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела истцом предоставлена претензия, не относящаяся к рассматриваемому спору, в связи с чем суд сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Как указал суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, в данной претензии от 05.08.2014 г. N 212/6/2413 сумма требований равна сумме 7 075 828,17 рублей, которая в том числе сложилась из суммы неустойки за нарушение промежуточных сроков за период с 11.06.2013 г. по 10.09.2013 г. (91 календарный день) - 1 536 755,04. В рассматриваемом на данный момент деле, сумма исковых требований равна 1 401 655,70 руб. за период просрочки с 11.06.2013 г. по 02.09.2013 г., (83 дня) что не соответствует сумме и периоду указанным в претензии.

Однако, апелляционная коллегия находит указанные доводы не обоснованными.

Как усматривается из указанной выше претензии, в ней содержаться два срока - с 11 сентября 2013 г. по 05 августа 2014 г. в сумме 5 539 073 руб. 13 коп. и с 11 июня 2013 г. по 10 сентября 2013 г. (91 день) в сумме 1 536 755 руб. 04 коп.

Однако, в настоящем исковом заявлении истцом уменьшено количество дней просрочки с 91 до 83, в связи с чем период начисления неустойки с 11 июня 2013 г. по 02 сентября 2013 г. и соответственно уменьшилась сумма неустойки до 1 401 655 руб. 70 коп.

Вместе с тем, период просрочки указанный в исковом заявлении входит в период просрочки указанный в претензии, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом досудебный порядок рассмотрения спора по указанному конкретному периоду соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является не обоснованным.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по делу N А40- 129910/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова