Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-20560/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 февраля 2017 г.

Дело N А71-11615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от заявителя общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1091831001480, ИНН 1831134301): Сухова С.С. по доверенности от 01.01.2017;

от заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители не явились;

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 08 декабря 2016 года по делу N А71-11615/2016,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - заявитель, ООО "БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 24-15/50к-пс-15 от 01.09.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БРИЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда решением суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; при этом отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что теплотрасса от ТК-3А до ТК в 1 Восточном микрорайоне является опасным производственным объектом, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие выполнение процедуры идентификации опасных производственных объектов в отношении данной теплотрассы, а также отсутствуют данные о фактических параметрах работы данного объекта, подтверждающие его соответствие признакам опасного производственного объекта. В отношении теплотрассы, расположенной по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 170, заявитель указывает, что на дату проведения проверки ООО "БРИЗ" было подано заявление в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на регистрацию данной теплотрассы в государственном реестре опасных производственных объектов; 31.08.2016 Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано соответствующее свидетельство о регистрации данного опасного производственного объекта. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 13.07.2016 N 310-рп/у в период с 18.07.2016 по 11.08.2016 Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "БРИЗ" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности при подготовке объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016 - 2017 г.г., в ходе которой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляется эксплуатация опасных производственных без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, теплотрасса от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне; Удмуртская Республика, г. Ижевск, теплотрасса от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, г. Ижевск, Воткинское шоссе 170;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - ФНП ОРПД) не зарегистрированы в государственном реестре опасные производственные объекты по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, теплотрасса от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне; Удмуртская Республика, г. Ижевск, теплотрасса от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, г. Ижевск, Воткинское шоссе 170;

- в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ч. 1 ст. 9. ст. 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- в нарушение требований ст. 9, ч. 1 ст. 11 ч. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 3, 9, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила ПК), п. 4. 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: 1) не разработано положение о производственном контроле; 2) не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; 3) не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; 4) не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; 5) не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда; 6) не организована работа по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности; 7) не доводится до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами; 8) ответственный за осуществление производственного контроля Кутявин A.M. не прошел аттестации по общим требований промышленной безопасности, по специальным требованиям промышленной безопасности;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 218. пп. б п. 411 ФНП ОРПД не обеспечивается содержание оборудования, работающего под избыточным давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности теплотрассы от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, г.Ижевск, Воткинское шоссе, 170 (срок службы (ресурса) истек);

- в нарушение требований п. 218, 97, 117, 104 ФНП ОРПД ремонтные работы на теплотрассе от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, г. Ижевск, Воткинское шоссе 170 с применением сварки проводятся сварщиком, не аттестованным в установленном порядке, удостоверение сварщика Манина Л.С. от 20.03.2004 ЗУР-1АЦ-1-03617 действительно до 20.03.2006;

- в нарушение требований п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах'', утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102, п. 3.4 Порядка применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов, утвержденный постановлением Госгортехнадзора от 19.06.2003, п.п. 218, 104 ФНП ОРПД ремонтные работы на теплотрассе от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, г. Ижевск, Воткинское шоссе 170 с применением сварки проводятся сварочным оборудованием, не аттестованным в установленном порядке, свидетельство N АЦСО-8-01431 от 26.07.2012 на сварочный аппарат Форсаж200М срок действия истек 06.07.2015;

- в нарушение требований п. 142, 153. 194 ФНП ОРПД не осуществляется контроль качества сварных соединений, визуальный осмотр и измерения, после проведения ремонтов с применением сварки на теплотрассе от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2. г. Ижевск, Воткинское шоссе 170, о чем свидетельствует отсутствие: журнала сварочных работ, заключении по контролю, протоколы испытаний сварных соединений, записей в ремонтных журналах оборудования;

- в нарушение требований п. 218, 357 ФНП ОРПД не разработаны инструкции: для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением; для ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением; - производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование, работающее под избыточным давлением: устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях;

- в нарушение требований п. 339 ФНП ОРПД не проводится осмотр трубопроводов ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за осуществление производственного контроля перед проведением и после окончания планового ремонта;

- в нарушение требований п. 398, 400 ФНП ОРПД не проводится техническое освидетельствование трубопроводов, а именно: теплотрасса от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне: теплотрасса от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, г. Ижевск, Воткинское шоссе 170. Записи в паспортах отсутствуют;

- в нарушение требований п. 214 ФНП ОРПД не поставлено на учет в территориальном органе Ростехнадзора оборудование, работающее под избыточным давлением: - теплотрасса от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне: - теплотрасса от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2. г. Ижевск, Воткинское шоссе 170 (нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.2016 N 178/25э-16).

По итогам проверки Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "БРИЗ" составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2016 N 24-15/49к-пр-16; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.09.2016 N 24-15/50к-пс-15 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "БРИЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законом, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст. 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлены множественные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО "Бриз" опасных производственных объектов, расположенным по адресам: г. Ижевск, теплотрасса от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне; г. Ижевск, теплотрасса от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2, ул. Воткинское шоссе, 170.

Доводы заявителя ООО "Бриз" том, что теплотрасса от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне не является опасным производственным объектом, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Приложения N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, идентификация опасных производственных объектов проводится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации. При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Идентификация опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации, на основании п. 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ПБ 03-517-02, требований настоящего Регламента.

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты (п. 4 Приложения N 8).

В соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Требованиями к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (п. 12, примечание 37), утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.04.2016 N 168, в качестве "участка трубопроводов теплосети" идентифицируется объект по признаку использованиям оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115° С.

Единой теплоснабжающей организацией ООО "Удмуртские коммунальные системы" в Государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект "Участок трубопроводов тепловой сети ООО "УКС", рег.N А46-11436-0006. В состав опасного производственного объекта вошли распределительные трубопроводы тепловых сетей г. Ижевска, характеризующиеся по признаку опасности как оборудование, работающее под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115° С (температура нагрева воды на вышеназванном опасном производственном объекте составляет 130°С).

Режимная карта работы участка теплострассы ООО "БРИЗ", подключенной к указанной выше тепловой сети ООО "Удмуртские коммунальные системы", содержит аналогичные параметры. При подключении теплотрассы от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне г.Ижевска к системе централизованного теплоснабжения параметры работы теплотрассы были внесены в температурный график и схему теплоснабжения в соответствии с документами (проектной документацией), предоставленными заявителем ООО "БРИЗ".

ООО "БРИЗ" не проведена идентификация теплотрассы от ТК-ЗА до ТК в 1 Восточном микрорайоне г.Ижевска как опасного производственного объекта, в связи с чем объект не был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ООО "БРИЗ" вменяются нарушения, связанные с эксплуатацией и другого опасного производственного объекта - теплотрассы от ТК до теплотрассы ТЭЦ-2 по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 170, а также иные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасных производственных объектов, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя ООО "БРИЗ" на то, что на дату проведения проверки ООО "БРИЗ" осуществляло действия по регистрации данной теплотрассы как опасного производственного объекта; свидетельство о регистрации получено 31.08.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано выше, из материалов дела следует, что ООО "БРИЗ" вменяется не только отсутствие регистрации данного производственного объекта, но и иные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасных производственных объектов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих осуществлению регистрации опасного производственного объекта до проведения проверки уполномоченным органом, и для устранения иных выявленных в ходе проверки нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "БРИЗ" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 110, 111); постановление о привлечении к административной ответственности от 01.09.2016 принято в присутствии директора ООО "БРИЗ" - Кутявина А.М.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также тяжелого материального положения ООО "БРИЗ" не представлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушение требований промышленной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2016 года по делу N А71-11615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.М.Трефилова Л.Ю.Щеклеина