Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-365/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А42-7793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-365/2017) АО "Мурманэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 по делу N А42-7793/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску МУП "Североморские теплосети"

к АО "Мурманэнергосбыт"

о взыскании 12 321 719 рублей 99 копеек,

установил:

Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей "Североморские теплосети" (184606, Мурманская область, г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 3А, ОГРН 1025100711294, ИНН 5110120902, далее - МУП "Североморские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, далее - АО "Мурманэнергосбыт") 12 267 741 рубля 93 копеек задолженности за август 2016 года по договору от 01.09.2015 N 79/04 и 53 978 рублей 06 копеек пеней за период с 16.09.2016 до 07.10.2016.

АО "Мурманэнергосбыт" заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А42-7794/2016, в котором рассматривается требование об оплате долга за услуги и работы, выполненные в июле 2016 года по договору от 01.09.2015 N 79/04, в одно производство.

Определением от 15.12.2016 суд в удовлетворении ходатайства отказал. АО "Мурманэнергосбыт" заявило жалобу на определение от 15.12.2016, в которой указывает на целесообразность объединения в одно производство дел, имеющих тождественный предмет спора, одних и тех же участвующих в деле лиц, однородные доказательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению делу.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, не признал целесообразным объединение дел в одно производство, что относится к исключительной компетенции суда и не нарушает процессуальных прав ответчика.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 по делу N А42-7793/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова