Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-19422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. N Ф06-21296/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-18370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Злобиным О.С. (до перерыва), Скороходовым П.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 по делу N А55-18370/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН 6330017980, ОГРН 1026303117994), г.Новокуйбышевск Самарской области, к федеральному казенному предприятию "Алексинский химический комбинат" (ИНН 7111003056, ОГРН 1027100507510), г.Алексин Тульской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" Ильина С.В. (доверенность от 01.01.2017 N 33),

в отсутствие представителя федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат", извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Алексинский химический комбинат" (далее - ФКП АХК) о взыскании штрафа в сумме 60000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 по делу N А55-18370/2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФКП АХК просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ФКП АХК, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО "ННК" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании 06.02.2017 был объявлен перерыв до 13.02.2017; после перерыва судебное заседание было продолжено.

АО "ННК" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "ННК" отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ФКП АХК, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя АО "ННК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между АО "ННК" (поставщик) и ФКП АХК (покупатель) заключен договор от 07.04.2015 N ННК/18-28С на поставку этилового синтетического технического денатурированного спирта.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставка спирта осуществляется путем отгрузок соответствующих партий железнодорожным транспортом в собственных цистернах поставщика или арендованных поставщиком.

Согласно пункту 4.10 договора норма простоя (срок слива) железнодорожных цистерн у покупателя составляет 48 часов с 00-00 часов с даты, следующей за датой прибытия цистерны на станцию назначения в груженом состоянии, и до момента отправления порожней цистерны со станции назначения на станцию отправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что время оборота цистерн у покупателя определяется по данным вычислительного центра ГВЦ филиала ОАО "РЖД".

По данным вычислительного центра ГВЦ филиала ОАО "РЖД" (л.д. 25), загруженная спиртом цистерна N 50551274, прибывшая в адрес покупателя 05.05.2015 в 13 час. 45 мин. по железнодорожной накладной N ЭЯ163008, была возвращена на станцию отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 06.06.2015 по железнодорожной накладной N ЭА881439 и, таким образом, простой цистерны составил 30 дней.

Ссылку ФКП АХК на то, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 0620130 грузовая операция была завершена 05.05.2015 в 17 час. 01 мин. и цистерна принята станцией "Энергетик" Московской железной дороги, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с вышеприведенными условиями пункта 4.10 договора порожняя цистерна считается возвращенной в момент ее отправления со станции назначения на станцию отправления, а время оборота цистерн у покупателя определяется по данным вычислительного центра ГВЦ филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за время использования покупателем железнодорожными цистернами за пределами срока, определенного пунктом 4.10 договора, покупатель за каждые сутки выплачивает поставщику штрафную плату в размере 2000 руб., при этом неполные сутки округляются до полных.

В пункте 4.10 договора указано, что основанием для перечисления штрафной платы является выставленный счет и расчет размера штрафной платы; возражения относительно расчета суммы штрафной платы покупатель может направить в адрес поставщика в течение 10 дней с момента выставления счета; по истечении указанного срока, при отсутствии возражений покупателя, сумма штрафной платы считается признанной и подлежащей оплате; оплата штрафной платы за использование цистерн сверх согласованной нормы простоя (срока слива) производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течении 25 календарных дней с даты выставления счета; датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Как видно из материалов дела, АО "ННК" выставило ФКП АХК счет от 29.09.2015 N 1336 на оплату штрафа в сумме 60000 руб. за сверхнормативный простой цистерны; в счете содержался расчет размера штрафа.

Кроме того, АО "ННК" направило в адрес ФКП АХК письмо от 21.10.2015 N 18-895 о необходимости перечисления штрафной платы в сумме 60000 руб. за сверхнормативный простой цистерны (л.д.19), а также претензию от 16.12.2015 N 23.3/868-1/1350 о необходимости перечисления указанной штрафной платы (л.д.20-23).

Однако указанный штраф в добровольном порядке не уплачен.

С учетом вышеприведенных условий договора отсутствие в ведомости подачи и уборки вагонов N 0620130 указания на начисление штрафа за сверхнормативный простой цистерны не является обстоятельством, освобождающим ФКП АХК от уплаты этого штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ФКП АХК об истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) для исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа и исчисляемого со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта данный Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Между тем спорные правоотношения возникли из договора поставки продукции и, соответственно, подлежат применению общие нормы гражданского права, а не нормы Устава железнодорожного транспорта.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается судебной практикой.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил утверждение ФКП АХК об отсутствии его вины в простое цистерны.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 ГК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

По настоящему делу ФКП АХК не доказало наличие непреодолимой силы, воспрепятствовавшей ему исполнить договорную обязанность по своевременному возврату порожней цистерны.

В рассматриваемом случае нарушение условия договора было вызвано не объективными, а субъективными факторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Нарушение контрагентами ФКП АХК каких-либо обязанностей, приведшее к несвоевременному возврату цистерны, может послужить основанием для предъявления им к контрагентам регрессных исков.

Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013.

Ввиду того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "ННК" в пользу АО "ННК" штраф в заявленной сумме 60000 руб.

Кроме того, ФКП АХК не представило доказательств того, что АО "ННК" было извещено о невозможности уборки цистерны в связи с ненадлежащим оформлением перевозочной накладной на отправку порожних цистерн.

Соответственно не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника при вине кредитора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ФКП АХК в апелляционной жалобе, не основаны на законе, и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ФКП АХК расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу N А55-18370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова