Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 18АП-323/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по договору подряда, по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

17 февраля 2017 г.

Дело N А07-19133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акъяржилкомстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N А07-19133/2016 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Акъяржилкомстройсервис" - Рахматуллин З.Г. (паспорт, решение участника N 4 от 21.07.2016), Рахматуллин Р.З. (паспорт, доверенность от 23.01.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Фахрисламова Д.Р. (паспорт, доверенность от 16.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Акъяржилкомстройсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Акъяржилкомстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.06.2016 N РНП-02-105/16 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Татыр-Узяк муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - заказчик, МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласилось ООО "Акъяржилкомстройсервис", направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что действия заказчика привели к тому, что генподрядчик не имел возможности приступить к выполнению своих обязательств по заключенному контракту и был вынужден расторгнуть муниципальный контракт.

В судебном заседании представители ООО "Акъяржилкомстройсервис" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа доводы жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 муниципальным заказчиком МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк на официальном сайте закупок размещено извещение N 0301300471515000036 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось заключение контракта на выполнение капитального ремонта здания МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк.

По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк и генеральным подрядчиком ООО "Акъяржилкомстройсервис" заключен муниципальный контракт от 24.03.2016, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк, по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Татыр-Узяк, ул.Победы, 7 (объект) в объеме и соответствии с локальным сметным расчетом (приложения N 1,2,3 к контракту, с учетом раздела N 2 документации электронного аукциона) и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ: не позднее 30.07.2016 (п.1.2 контракта).

Цена контракта составляет 8 848 301,80 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.3 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается: по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

26.04.2016 МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение размещено заказчиком на официальном сайте в сети Интернет 27.04.2016, отправлено на почтовый адрес и направлено на адрес электронной почты. Кроме того, данное решение вручено 27.04.2016 нарочным директору общества.

МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк направила в Башкортостанское УФАС России заявление о включении ООО "Акъяржилкомстройсервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Башкортостанского УФАС России от 01.06.2016 N РНП-02-105/16 информация, представленная МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк в отношении ООО "Акъяржилкомстройсервис" включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения договора сроком на два года.

Заявитель, не согласившись с данными решением Башкортостанского УФАС России от 01.06.2016, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом график выполнения работ на согласование заказчику не представлен, общество к выполнению работ не приступило.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта предусмотрено пунктом 15.2 муниципального контракта от 24.03.2016.

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4.1.1 контракта, генеральный подрядчик обязан выполнить все работы своими силами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику.

В силу п.4.1.2 контракта, генеральный подрядчик осуществляет работы на основании документов, подтверждающих соответствие генерального подрядчика требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта. И в течение 3 дней с момента заключения контракта представить на согласование заказчику график выполнения работ.

Доказательств, представления (направления) заказчику графика выполнения работ материалы дела не содержат.

28.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту от 24.03.2016 N 36, согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работ на 10%. При этом цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы и составляет 884 830 руб. 18 коп.

01.04.2016 МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк направила в адрес ООО "Акъяржилкомстройсервис" письмо N 17 с просьбой представить на согласование график выполнения работ.

В письме от 12.04.2016 МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк установила новый срок предоставления графика работ - до 14.04.2016 и указала, что с 20.04.2016 ООО "Акъяржилкомстройсервис" должно начать работы на объекте.

15.04.2016 состоялось совещание по итогам аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт здания МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк, где выступил директор ООО "Акъяржилкомстройсервис", который пояснил, что ведутся работы по обеспечению объекта материалами. В ходе обследования объекта выявлены неучтенные в сметной документации объемы работ на сумму 884 500,91 руб. Просил подписать локальный сметный расчет на дополнительные работы.

Как было указано ранее, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ подписано сторонами.

26.04.2016 МБОУ СОШ с.Татыр-Узяк принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд установил, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные контрактом сроки и не завершил их в установленный контрактом окончательный срок. График выполнения работ заказчику не направил.

Довод ООО "Акъяржилкомстройсервис", что график производства работ не предоставлен в связи с тем, что заказчиком не утвержден локальный сметный расчет на дополнительные работы, судом отклоняется.

Доказательств невозможности составления графика производства работ, общество не представило.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N 5-298/16 должностное лицо Рахматуллин Р.З. признан виновным по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контракту, а именно не представление на согласование заказчику график выполнения работ и не выполнение работ.

Таким образом, у заказчика имелось основание для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.03.2016 в силу частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствие с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Данное требование заказчиком в рассматриваемом случае выполнено.

На основании части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Таким образом, административный орган должен установить и сделать вывод о наличии недобросовестного, виновного поведения предпринимателя и, соответственно, принять обоснованное решение о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном деле административный орган оценил наличие вины, недобросовестное поведение участника закупки, судом первой инстанции эти обстоятельства также установлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерном включении Башкортостанским УФАС России о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Так, пунктом 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Пунктом 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

ООО "Акъяржилкомстройсервис" разногласий по проекту контракта не направило. Контракт со стороны заявителя подписан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N А07-19133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акъяржилкомстройсервис" - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Акъяржилкомстройсервис" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 21.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова