Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-15765/16 (ключевые темы: фактический адрес - продление срока - окончание срока - обязанности лиц, участвующих в деле - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-15765/16

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А41-22104/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-22104/16,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-22104/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу N А41-22104/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 01 декабря 2016 года в связи с нарушением требования, предусмотренного частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по делу N А41-22104/16 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 20 января 2017 года.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (142455, Россия, Московская область, г. Электроугли, Ногинский р-н, Банный пер., д.10/2) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773606468593; а также по фактическому адресу, указанному в апелляционной жалобе (142455, Россия, Московская область, г. Электроугли, Ногинский р-н, ул. Марьинская, д.9) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773606468609.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773606468609, также как отправление с идентификатором 11773606468593 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данных действий.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил (ст.123 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-22104/16 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская