Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 10АП-19074/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой М.А.: Вьюнов С.В., представитель по доверенности б/н от 06.02.2017 г., паспорт;

от Семеновой Любови Петровны: Корочкина С.В., представитель по доверенности N 50 АА 8538252 от 22.09.2016 г., паспорт;

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Быстрикина К.Н., представитель по доверенности N 111 от 25.01.2017 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой М.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению Семеновой Любови Петровны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года в отношении должника - ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Семенова Любовь Петровна обратилась в суд с заявлением как участник строительства о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче ей квартиры (таунхауса) по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2 кластер 1, в блоке 1 номер 5, общей площадью ориентировочно 151,7 кв. м, с суммой оплаты в 10 800 270 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года требование Семеновой Л.П. удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Семенова Л.П. сослалась на заключенный между Семеновой Л.П. и ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" предварительный договор N 1КЛ/5Т/ЗУ от 13 марта 2015 года и договор N 1КЛ/5Т уступки прав (требований) по договору N 125-01/2012 от 05.07.2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д.2, кластер 1, от 13 марта 2015 года, по условиям которых к Семеновой Л.П. перешли права участника долевого строительства на получение от застройщика и оформление в собственность объекта долевого строительства, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости.

Семенова Л.П. оплатила полную стоимость квартиры в сумме 10 800 270 руб. до завершения строительства, однако до настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по передаче заявителю в собственность недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что к должнику применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, при этом кредитор участвовал в долевом строительстве жилого дома, инвестировал денежные средства в жилое помещение, в связи с чем не имеется законных оснований для ущемления его прав в сравнении с иными участниками строительства, инвестировавшими денежные средства в строительство отдельных квартир в многоквартирных корпусах, требования которых уже учтены в реестре жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что сложившаяся судебная практика не признает таунхаусы многоквартирными домами, следовательно, требование по передаче таунхауса не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее уточнения.

Представители Семеновой Л.П. и ПАО "Промсвязьбанк" возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на законность и обоснованности судебного акта суда первой инстанции.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Материалы дела свидетельствуют, что Семенова Л.П. на основании предварительного договора N 1КЛ/5Т/ЗУ от 13 марта 2015 года и договора N 1КЛ/5Т уступки прав (требований) по договору N 125-01/2012 от 05.07.2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д.2, кластер 1, от 13 марта 2015 года приобрела права участника долевого строительства на получение от застройщика и оформление в собственность объекта долевого строительства - таунхауса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2 кластер 1, в блоке 1 номер 5, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости.

Семенова Л.П. оплатила полную стоимость квартиры в сумме 10 800 270 руб. до завершения строительства, что сторонами спора не оспаривается.

Поскольку между заявителем и должником заключен договор, в соответствии с которым была произведена оплата стоимости квартиры, о чем свидетельствует заявление физического лица на перевод денежных средств и платежное поручение N 5919 от 13.03.2015 г., судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений статьи 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что таунхаус не относится к многоквартирным домам, в связи с чем требование по передаче таунхауса не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Согласно п. 5 ст. 201.1. Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 года N 15636/13, где в отношении лица, осуществляющего строительство таунхаусов, были применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом также имеет общее имущество собственников квартир в таком доме.

Понятие одноквартирных домов дано в строительных нормах и правилах "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденных постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, в соответствии с которыми к жилым блокам, которые являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, относят дома, если они не имеют общих коммуникаций, а имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Кроме того, согласно СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок (земельный участок, примыкающий к дому (квартире) с непосредственным выходом на него).

Единственной особенностью блокированного многоквартирного жилого дома является непосредственный выход на приквартирный участок.

Из системного толкования СНиП 31-02-2001 и СНиП 2.08.01-89 следует, что блокированный жилой дом, не соответствующий критериям, указанным в СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", но при этом каждый блок которого имеет непосредственный выход на приквартирный участок, относится к многоквартирным жилым домам.

Пунктом 3.7 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что жилым блоком является автономная часть блокированного жилого дома, включающая одну квартиру и, при необходимости, другие помещения.

Таким образом, критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также имеют элементы общего имущества и общую систему коммуникаций.

Проектной декларацией должника, утвержденной Приказом N АО/УП/ОД/1/71/С от 09 ноября 2015 года, установлено, что дом, в котором расположена квартира кредитора, состоит из отдельно стоящего 2-х этажного здания на 8 квартир, с объектами инженерной инфраструктуры, при этом объект расположен на земельном участке площадью 5556 кв.м. с кадастровым номером: 50:20:0070227:1457.

В указанном многоквартирном доме предусмотрено общее имущество, находящееся в общей долевой собственности участников долевого строительства: крыша; конструктивные элементы фундамента; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; распределительные электрические ящики; элементы благоустройства; система канализации и водоотведения; ливневая канализация.

Поскольку объекты незавершенного строительства имеют такие элементы общего имущества, как ограждающие несущие или ненесущие конструкции, и в данных объектах расположено более двух помещений, определяемых как жилые секции, каждая из которых состоит из одной или нескольких комнат и является структурно обособленной по отношению к другим жилым секциям, то, соответственно, жилые секции могут быть признаны "квартирами", а совокупность этих секций "многоквартирным домом".

Поскольку дом по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2, кластер 1, блок 1, состоит из 8 квартир и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, а также имеет общую систему коммуникаций, он является именно многоквартирным жилым домом, при этом спорная квартира N 5 в указанном доме является лишь частью многоквартирного дома (здания) и не может быть признана отдельным жилым домом, поскольку не обладает признаками отдельного индивидуально-определенного здания и не может использоваться автономно.

Аналогичная позиция выражена и в Письме Министерства экономического развития РФ от 26 августа 2010 года N Д23-3390, согласно которому жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам несмотря на то, что принципиальным отличием жилых блоков в домах блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома.

Не завершенный строительством объект жилой застройки по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д.2, кластер 1, по своим техническим и строительным характеристикам в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является многоквартирным жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Сееновой Л.П., при этом судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года по делу N А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Жилищный Капитал" Булатовой М.А. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина