г. Владивосток |
|
17 февраля 2017 г. |
Дело N А51-20820/2014 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу Дроздова Олега Васильевича, апелляционное производство N 05АП-1329/2017
на решение от 19.12.2016
по делу N А51-20820/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тригон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владтехнопарк"
о взыскании 15 667 774 рублей 54 копеек,
установил:
Лицо, не участвующее в деле - Дроздов Олег Васильевич считая, что вышеуказанным решением от 19.12.2016 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование нарушения его прав и законных интересов, заявитель приводит следующие доводы. Дроздов Олег Васильевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" с долей в размере 70 процентов уставного капитала. В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимаются общим собранием участников общества. Учитывая, что договор 1/48 от 25.04.2011 является для общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" крупной сделкой, решение о его заключении должно было быть принято общим собранием участников. Общее собрание участников по данному вопросу не проводилось. Поскольку Дроздов Олег Васильевич не был привлечен к участию в рассмотрении указанного спора, он не смог выразить свое мнение относительно данного спора, в связи, с чем нарушено его право на судебную защиту.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 затрагивает права и обязанности заявителя, суд считает их необоснованными, поскольку приведенные в обоснование доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Дроздову Олегу Васильевичу как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-20820/2014
Истец: ООО "Правовая защита", ООО "Тригон"
Ответчик: ООО "Строительная компания"
Третье лицо: ООО "Владтехнопарк", ООО "Правовая защита", Дроздов Олег Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2855/17
05.06.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-419/17
01.06.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1868/17
04.05.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3305/17
11.04.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1799/17
17.02.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1329/17
19.12.2016 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-20820/14