Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-1122/17

Требование: об обязании предоставить документы в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2017 г.

дело N А53-18564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Игнатенко Е.В. по доверенности от 24.01.2017, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-18564/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" при участии третьего лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании передать техническую документацию,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением МКД по ул. С.Шило, 212/1 в г. Таганроге, документацию; разместить сведения о прекращении управления МКД на официальном сайте для раскрытия информации и направить их в ГЖИ Ростовской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением от 25.10.2016).

Решением суда от 12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 1106154000040, ИНН 6154563879) обязано передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1126154008958, ИНН 6154126004) техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 212/1, включающую в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми знаниями и сооружениями, расположенными на нем;

- акт приемки жилого дома от строительных организаций;

- акт технического состояния жилого дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на квартиры;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерений сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляций.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" обязано разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 212/1, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, а также направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 212/1 в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" в доход федерального бюджета взыскано 12000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Центрдомнаремонт" не вводил дом N 212-1 по ул. С. Шило в г. Таганроге в эксплуатацию, не передавал собственникам дома или какой-либо управляющей организации техническую документацию на дом, что исключает возможность исполнения решения суда. В адрес ответчика 12.12.2016 поступило письмо из Администрации г. Таганрога согласно которому, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 212-1 по ул. С.Шило в г. Таганроге не выдавалось. В связи с этим, заявитель полагает, что истец не может управлять спорным домом.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" избрана в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило, 212/1, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 05.06.2016 (т. 1, л.д. 10-16).

Как установлено судом, не оспорено сторонами, в период до 05.06.2016 управление спорным многоквартирным домом осуществлялось ответчиком.

07.06.2016 истец направил ответчику претензию с требованием исключить из приложения к лицензии ООО УК "Мой дом" указанный многоквартирный дом, открепить дом с официальных сайтов, передать истцу техническую документацию и иную, связанную с управлением документацию, а также произвести перечисление остатков денежных средств, полученных от собственников помещений.

Претензия истца осталась без удовлетворения ответчиком.

Обратившись с настоящим иском, истец указал, что принятие собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения об избрании другой управляющей организации, заключение соответствующих договоров с ней повлекло прекращение у ответчика права на управление общим имуществом многоквартирного дома и, соответственно, права удерживать документацию на данный многоквартирный дом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

При неисполнении прежней управляющей организацией данной обязанности вновь избранная управляющая организация вправе обратиться в суд с иском об истребовании непредставленной документации.

Характер иска об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом свидетельствует о его принадлежности к искам о понуждении к передаче индивидуально-определенной вещи, предусмотренным статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из смысла статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истребуемая индивидуально-определенная вещь должна находиться в фактическом владении ответчика. Таким образом, обстоятельством, которое в данном деле подлежит доказыванию истцом, опровержению - ответчиком, выступает факт наличия истребуемой документации во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, принять меры к восстановлению таких документов и в установленном порядке передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче вновь выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в установленном порядке от правопредшественника и последующей ее утраты.

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, опровергается представленной истцом копией разрешения Администрации г. Танарога N RU61311000-345 от 29.12.2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. С.Шило, 212/1 в г.Таганроге.

Кроме того, истец пояснил, что в спорном доме права собственности граждан на квартиры было признано ранее указанного акта.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления от собственников о расторжении с ним договора управления многоквартирным домом также опровергается представленными в материалы дела копия писем председателя совета многоквартирного дома, полученными с приложениями ответчиком 06.06.2016 (т. 1 л.д. 61, 62). Кроме того, истец факсимильно уведомил ответчика о расторжении с ним собственниками помещений договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 7, 8, 60).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая и иная документация на многоквартирный дом включает в себя:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Ответчик не доказал, что данные документы ему не передавались либо отсутствовали по причине строительства дома до утверждения градостроительного плана по установленной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с постановлением, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. Ответчик также не доказал, что указанные документы у него отсутствуют и ему не передавались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о передаче документов (технической документации согласно представленному истцом перечню), а также документов технического учета жилищного фонда.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) установлено, что с 1 августа 2015 года информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают, в частности, адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменении в реестр лицензий и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет, в том числе, выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение данного условия является основанием для отказа лицензиату во внесении изменений в реестр и возврате заявления на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр.

Судом установлено, что ответчик на сайте www.dom.gosuslugi.ru не разместил информацию о прекращении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, что препятствует внесению такой информации истцом как вновь избранной управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 212/1, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, а также направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: г.Таганрог, ул. С.Шило, 212/1 в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Центрдомнаремонт" не вводил дом N 212-1 по ул. С. Шило в г. Таганроге в эксплуатацию, не передавал собственникам дома или какой-либо управляющей организации техническую документацию на дом, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленной истцом копией разрешения Администрации г.Танарога NRU61311000-345 от 29.12.2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. С.Шило, 212/1 в г. Таганроге.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Администрации г. Таганрога согласно которому, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 212-1 по ул. С.Шило в г. Таганроге не выдавалось, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное письмо получено ответчиком 15.12.2016, т.е. после вынесения обжалуемого решения (12.12.2016), в связи с чем, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как уже было указано, в материалах дела имеется разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию, которое ответчиком не оспаривается, подлинное письмо не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что техническая документация на многоквартирный дом не передавалась в управляющую организацию.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Положениями пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации) установлено, что в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости, и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, управляющей компании.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Более того, неисполнение обществом обязанности по передаче технической документации на спорный многоквартирный дом является препятствием к осуществлению обществом деятельности по управлению спорным многоквартирным жилым домом, которое согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-18564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева