Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-11590/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А82-3011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Михайловское" Галкина Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 по делу N А82-3011/2013 Б/53, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению СПОК "РусьАгроСервис" в лице конкурсного управляющего Пичугина Александра Сергеевича

о включении в реестр требований кредиторов

требования в размере 8705399,12 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Михайловское" (далее - ОАО "Михайловское", должник) сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "РусьАгроСервис" (далее - СПОК "РусьАгроСервис", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении требований в сумме 8628200,05 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов ОАО "Михайловское" требования СПОК "РусьАгроСервис" в сумме 8705399, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 требование СПОК "РусьАгроСервис" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Михайловское" в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "Михайловское" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об оставлении заявления СПОК "РусьАгроСервис" без рассмотрения.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку требования к должнику в сумме 8705399,12 руб. возникли в связи с признанием недействительным акта взаимозачета N 9 от 01.07.2013 г., СПОК "РусьАгроСервис" имеет право на обращение в суд с заявлением о включении установленной актом задолженности в реестр требований кредиторов только после возвращения в конкурсную массу ОАО "Михайловское" всего полученного по сделкам, указанным в акте взаимозачета.

Конкурсный управляющий СПОК "РусьАгроСервис" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ОАО "Михайловское" по акту N 9 от 01.07.2013 г. никакого имущества СПОК "РусьАгроСервис" не передавало, никаких последствий в виде возврата имущества суд не применил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-3010/2013 Б/61 СПОК "РусьАгроСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПОК "РусьАгроСервис" определением от 30.01.2015 Арбитражный суд Ярославской области признал недействительным акт N 9 от 01.07.2013, подписанный между СПОК "РусьАгроСервис" и ОАО "Михайловское", в части проведения зачета однородных требований на сумму 8628200,05 руб.(т. 1 л.д. 34-37)

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 по делу N А82-3010/2013 (т. 1 л.д. 40) судом исправлены арифметические ошибки, допущенные в определении суда от 21.01.2015 (резолютивная часть) и в определении суда от 30.01.2015 в части суммы проведения зачета однородных требований - вместо "8705399 руб. 12 коп." ошибочно было указано "8628200 руб. 05 коп.".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 ОАО "Михайловское" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Галкин С.В.

10.05.2016 СПОК "РусьАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением о включении требований в сумме 8705399 руб. 12 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Михайловское".

В подтверждение наличия и размера требований к должнику, кредитор представил в материалы дела вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015 по делу N А82-3010/2013 Б/61 (т. 1 л.д. 34-37) о признании недействительным акта N 9 от 01.07.2013 в части проведения зачета однородных требований на сумму 8 705 399, 12 рублей (в редакции определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 по делу N А82-3010/2013 Б/61(т. 1 л.д. 40), определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу N А82-3010/2013 Б/53 (т. 1 л.д. 164-170) о взыскании номинала векселя, процентов, начисленных на сумму вексельного долга; копию векселя N 0000004/2 (т. 1 л.д. 148), копию акта приема-передачи ценных бумаг от 31.08.2012 (т. 1 л.д. 149), копию соглашения об установлении неустойки за несвоевременное погашение задолженности по простому векселю от 31.08.2012 (т. 1 л.д. 150), копию договора уступки прав (цессии) от 07.09.2012 (т. 1 л.д. 151), копию акта приема-передачи от 07.09.2012 (т. 1 л.д. 152).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел требования заявителя обоснованными в полном объеме, включил их в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В рассматриваемом случае двухмесячный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов исчисляется с момента опубликования сообщения о признании ОАО "Михайловское несостоятельным (банкротом), т.е. с 12.03.2016. С заявлением о включении в реестр требования кредиторов заявитель обратился в суд 10.05.2016, то есть в установленный срок.

Принимая во внимание обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление СПОК "РусьАгроСервис", включив требования в сумме 8705399,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Михайловское".

Доводы жалобы заявителя о возможности обращения заявителя с настоящим требованием только после возвращения в конкурсную массу ОАО "Михайловское" всего полученного по сделкам, указанным в акте взаимозачета, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на нормах права.

По оспоренной и признанной недействительной сделке (акт N 9 от 01.07.2013 в части взаимозачета однородных требований на сумму 8705399,12 руб.) какое-либо имущество кредитору не передавалось, следовательно, у кредитора не возникла обязанность по возврату имущества.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 по делу N А82-3011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Михайловское" Галкина Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов