Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-19033/16

г. Самара

16 февраля 2017 г.

А55-18817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г. и Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Лесухиной Ирины Владимировны - Ключников О.А. доверенность от 15.02.2017 г.,

от Департамента градостроительства г.о. Самара - Кремнева А.А. доверенность от 13.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лесухиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 года по делу N А55-18817/2016 (Лихачев А.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лесухиной Ирины Владимировны,

к Департаменту градостроительства г.о. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Лесухина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом помещении N 1-10, 14-16, 18, 26, 27, расположенного на 13 этаже в нежилом офисном здании по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Ярмарочная, д. 52/55, изложенного в письме от 13 июля 2016 года N Д05-01- 01/6846-0-1 и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара выдать заключение о выполненных строительных мероприятиях в нежилом помещении N 1-10, 14-16, 18, 26, 27, расположенном на 13 этаже в нежилом офисном здании по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. 2 А55-18817/2016 Ульяновская/Ярмарочная, д. 52/55 с указанием, что выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении соответствуют нормам действующего градостроительного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лесухина Ирина Владимировна обратилась в Департамент градостроительства г. о. Самара с заявлением N Д05-01-01/6846 о выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская/Ярмарочная, д.52/55.

Департамент в письме от 13.07.2016 N Д05-01-01/6846-0-1 указал на то, что выдача заключения о выполненных строительных мероприятиях в рассматриваемом нежилом помещении невозможна, поскольку представленное заявителем инженерно-техническое заключение по обследованию нежилого помещения, выполненное ООО "Консоль" (шифр 1035.16-ТЗ, 2016) не соответствует действующим техническим регламентам, ГОСТу 31937-2011 (л.д.76-77).

28.07.2016 заявитель повторно обратился в Департамент за разъяснением оспариваемого решения (л.д. 96-97).

Письмом от 02.09.2016 N Д05-01-01/6846-1-1 заявителю направлен подробный ответ с указанием причин, послуживших основанием для отказа в выдаче заключения (л.д. 98- 99).

Считая, что письмо от 13.07.2016 N Д05-01-01/6846-0-1 нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В представленном заявителем инженерно- техническом заключении отсутствуют схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкции, результаты измерений и оценки показателей, используемых проверочных расчетах, анализ причин дефектов и повреждений, определение действующих нагрузок и проверочных расчетов несущей способности конструкций, разрезы объекта, чертежи вскрытий, уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций, ведомость дефектов.

Департамент также указывает, что строительные мероприятия, влекущие изменение архитектурного облика сложившейся застройки, должны производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания, которое выдается по заявлению заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.4, 4.5 ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 N 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011), обследование технического состояния здания (сооружения) представляет собой комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строоительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности. Результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

При этом, согласно требованиям пункта 5.1 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа:

1) подготовка к проведению обследования;

2) предварительное (визуальное) обследование;

3) детальное (инструментальное) обследование.

Как следует из представленного заявителем инженерно-технического заключения, в процессе выполнения работы осуществлялся только визуальный осмотр объекта и его конструкций, по результатам которого было подготовлено заключение по состоянию обследуемых несущих конструкций объекта.

При этом пунктом 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 предусмотрено, что детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя:

- измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов;

- инженерно-геологические изыскания (при необходимости);

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

- определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; - измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;

- определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

- определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций;

- определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

- поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования. Заключение по итогам обследования технического состояния объекта включает в себя:

- оценку технического состояния (категорию технического состояния);

- материалы, обосновывающие принятую категорию технического состоянии объекта;

-обоснование наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях (при наличии);

- задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (если необходимо) (пункт 5.1.16 ГОСТ 31937-2011).

Суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение вышеуказанных требований ГОСТ 31937-2011, в инженерно-техническом заключении отсутствуют схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций, результаты измерений и оценки показателей, используемых в проверочных расчетах, анализ причин дефектов и повреждений, определение действующих нагрузок и проверочных расчетов несущей способности конструкций, разрезы объекта, чертежи вскрытий, уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций, ведомость дефектов.

Как следует из представленного заявителем инженерно-технического заключения, а также технических паспортов помещения, выполненных по состоянию на 09.10.2009 г. и 24.02.2016 г., в спорном нежилом помещении выполнена реконструкция, заключающаяся в демонтаже ненесущих перегородок между помещениями, установке новых перегородок, установке и подключении нового санитарно-технического оборудования, в результате которой было образовано нежилое помещение с площадью с учетом открытых неотапливаемых планировочных элементов - 402,4 кв.м, общей площадью -391, 5 кв.м, основной площадью - 354,9 кв.м. (л.д.12-74).

Кроме того, выполненные строительные мероприятия, выразившиеся в замене перегородки между кабинетом (14.1) и балконом (15) на перегородку из стекла с дверными блоками, повлекли изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, которое должно производиться в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания, выдаваемого по заявлению заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (далее - АПЗ).

АПЗ должно содержать требования, вытекающие из прав и обязанностей субъектов градостроительной деятельности, соответствующие правовым нормам Российского законодательства, нормативной правовой базе субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, а также положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к строящемуся объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и др.), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (Рекомендациям по составу архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство зданий, сооружений и их комплексов, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 01.04.1998 N 18-28).

Вместе с тем в пакете документов, направленных заявителем в качестве приложения к заявлению о выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская/Ярмарочная, д.52/55, АПЗ отсутствовало, о чем заявителю также было сообщено письмом от 13.07.2016 N Д05-01-01/6846-0-1.

Таким образом, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для выдачи заключения по выполненным строительным мероприятиям в спорном нежилом помещении, Департамент в оспариваемом письме, по мнению суда первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие оснований для выдачи заключения.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 9 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в спорном объекте недвижимости, расположенном на территории городского округа Самара.

Заявление предпринимателя мотивировано тем, что ввиду наличия оспариваемого письма она не имеет возможности осуществить регистрацию изменений объекта недвижимости.

Регистрация изменений объекта недвижимости, в том числе и в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, производится в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Для регистрации изменений объекта недвижимости в соответствии со статьей 22 указанного Закона, в уполномоченный орган кадастрового учета представляется технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке па учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Для регистрации изменений характеристик объекта недвижимости, не требующих в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, достаточно представления в орган кадастрового учета технического плана.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что получение какого-либо заключения органа местного самоуправления "о выполненных строительных мероприятиях" закон не требует.

Следовательно, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым письмом Департамента.

Каким-либо нормативным правовым актом обязанности по выдаче заключений о выполненных строительных мероприятиях на Департамент не возложено, следовательно, заявленные требования не имеют правового обоснования.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 N Ф06-11620/2016 по делу N А55-28035/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, представленное заявителем инженерно-техническое заключение соответствует ГОСТ, а поэтому у департамента имелась обязанность выдать требуемое заключение.

Кроме того, представителем заявителя в материалы дела представлено сообщение о приостановке государственной регистрации Росреестром изменений объекта недвижимости, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. По мнению заявителя, ссылка Росреестра в этом извещении, на необходимость представления разрешения на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию или заключения органа власти о том, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, служит основанием для обязания департамента подготовить такое заключение.

Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Заявитель просил признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом помещении и обязать ответчика выдать заключение о выполненных строительных мероприятиях в нежилом помещении с указанием, что выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении соответствуют нормам действующего градостроительного законодательства РФ.

Как уже было указано выше, такой документ заявитель планировал представить в Росреестр для последующей регистрации произведенных в нежилом помещении изменений.

Реконструкция нежилого помещения произведена заявителем без получения разрешения на такую реконструкцию, ч.17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдачи разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В рассматриваемом случае, заявитель просит департамент сделать вывод не о том, требовала ли проведенная реконструкция разрешения или нет, а о том, что все произведенные работы соответствуют строительным норма и правилам, т.е. заявитель требует от департамента документ, по своему содержанию соответствующий разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом положений ГрК РФ, регулирующих получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, требуемое заявителем заключение департамента не может подменять собой (при необходимости их получения) указанные документы.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 года по делу N А55-18817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова В.Е. Кувшинов