Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-1081/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - окончание срока - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-1081/17

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А82-10072/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Волгогаз"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2016 по делу N А82-10072/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску акционерного общества "Волгогаз" (ИНН 5260000210; ОГРН 1025203026551)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные машины" (ИНН 7606065129; ОГРН 1077606004266),

о взыскании 98 000 рублей,

установил:

акционерное общество "Волгогаз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба согласно штампу на почтовом конверте направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 27.01.2017, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель поясняет, что предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование было недостаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы, поскольку значительная часть указанного срока совпала с продолжительными новогодними праздниками, которые являются нерабочими днями.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно имеющимся в материалах дела документам определение от 29.07.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было получено заявителем 08.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30). Указанный судебный акт был опубликован в Картотеке арбитражных дел 02.08.2016.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.09.2016 было также получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41), судебный акт опубликован 27.09.2016 в Картотеке арбитражных дел.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 07.11.2016 также было направлено в адрес заявителя, однако в связи с истечением срока хранения возвращено адресанту с отметками о первичном и вторичном извещении (11.11, 14.11; почтовое уведомление N 150000 04 83507 5; л.д. 53-54).

Несмотря на неполучение указанного судебного акта заявитель направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 55).

Текст обжалуемого решения суда первой инстанции от 22.12.2016 был размещен в Картотеке арбитражных дел на следующий день после его принятия - 23.12.2016, и, как указал заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, он был ознакомлен с его полным текстом 26.12.2016.

Копия судебного акта получена заявителем 09.01.2017.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявитель не получил своевременно информацию о принятом судебном акте, так как все процессуальные гарантии, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения прав стороны, были соблюдены.

Само же по себе получение посредством почтовой связи обжалуемого судебного акта 09.01.2017 не является каким-либо существенным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, так как оставшийся срок был объективно достаточен для подготовки и направления апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что срок на апелляционное обжалование частично пришелся на выходные и праздничные дни, не может быть принято во внимание суда, поскольку процессуальное законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность продления срока, исчисляемого месяцами, с учетом дней, приходящихся на праздничные и нерабочие дни.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Волгогаз" возвратить заявителю.

Выдать акционерному обществу "Волгогаз" (ИНН 5260000210; ОГРН 1025203026551) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2017 N 776.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар