Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 16АП-361/17

Требование: о признании должника банкротом

г. Ессентуки

13 февраля 2017 г.

Дело N А18-17/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала в Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2016 по делу N А18-17/13 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Юрт Боахам" (судья Аушев М.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елена" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Юрт Боахам" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Гандалоева А.И.

Определением от 20.05.2015 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 18.11.2015.

Определением от 13.07.2015 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника Гандалоева А.И., освободив его от исполнения своих обязанностей.

Определением от 13.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Яндиев Магомед Бесланович.

Определением от 19.11.2015 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев, т.е. до 18.05.2016.

17.08.2016 конкурсный управляющий Яндиев Магомед Бесланович обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованием об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 08.09.2016 Яндиев М.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Юрт Боахам".

Определением суда от 08.12.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала в Республики Ингушетия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочный вывод суда о непредставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, не приняты меры по представлению кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Юрт Боахам".

Между тем материалах дела имеется письмо, полученное от Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" подтверждающее предоставление кандидатуры для утверждения в качестве арбитражного управляющего ГУП "Юрт Боахам" датированное от 14.11.2016 года.

Данное обстоятельство, также подтверждается из представленной на сайте Арбитражного суда РИ (электронное дело) информации, согласно которой 15.11.2016 года Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" подала заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, в данном случае прекращение производства по делу о признании предпринимателя Пономаревой Е.П. несостоятельным (банкротом) применительно к п. 9 ст. 45 Законом о банкротстве является неправомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является только одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры конкурсного управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина истечение указанного трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производство по делу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2016 по делу N А18-17/13 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Возвратить "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала в Республики Ингушетия 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1491 от 09.01.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов