Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 05АП-489/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по государственному контракту, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 февраля 2017 г.

Дело N А24-4392/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2017 года Постановление.

В полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю",

апелляционное производство N 05АП-489/2017

на решение от 13.12.2016

судьи Жалудя И.Ю.,

по делу N А24-4392/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101153441, ОГРН 1124101009086) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период май - июнь 2016 года по договору теплоснабжения от 29.09.2016 N 2017КЭЕ и неустойки за период с 22.06.2016 по 31.10.2016 в сумме 916 539,31 руб.,

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ответчик, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю", место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 49) о взыскании 916 539,31 руб., из них: 836 637,05 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по государственному контракту от 21.12.2015 N 2017КЭЕ за период май - июнь 2016 года; со взысканием пеней на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в сумме 79 902,26 руб., за период с 22.06.2016 по 31.10.2016.

Решением суда от 13.12.2016 с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 836 637,05 руб. долга, 77 415,16 руб. пеней, 21 281 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы об отсутствии в его действиях вины за неуплату потребленной энергии, поскольку оплата оказалась невозможной ввиду недофинансирования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.09.2016 между ПАО "Камчатскэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю" (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения N 2017КЭЕ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду (в зависимости от типа системы теплоснабжения) в точки поставки на объекты, указанные в приложении N 1 в пределах установленных потребителю лимитов бюджетных обязательств, а потребитель обязуется принять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя, и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных контрактом, и оплатить ее в порядке, сроки в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Указанным контрактом стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия.

Срок действия контракта установлен пунктом 12.1, согласно которому контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2016 и действуют до 31.12.2017 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполняя принятые обязательства по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 29.09.2016 N 2017КЭЕ истец в период май - июнь 2016 года (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение объектов ответчика и поставил тепловую энергию на общую сумму 836 637,05 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 836 637,05 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика об отсутствии вины при наличии такого обстоятельства как недоведение бюджетных средств коллегией не принимается на основании следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частями 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

С учетом изложенного Учреждение, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении своей уставной деятельности.

На основании части 2 статьи 72 БК РФ по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с указанным Кодексом.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с этим, ссылки ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю" на обращения о необходимости дополнительного финансирования не являются доказательствами принятия Учреждением надлежащих мер, предпринятых с целью исполнения обязательства по Контракту.

Таким образом, Учреждением в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2016 по делу N А24-4392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков