Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-217/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2017 г. N Ф02-1688/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А58-2066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-2066/2016 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (ОГРН 1071435010460, ИНН 1435189554, далее - ответчик, общество) о взыскании 449 545,33 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-2066/2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между Истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВТЭК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5572 (далее - договор N 5572), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:103011:0018, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 56, площадью 2 157 кв.м. для размещения торгового центра (далее - земельный участок).

Земельный участок принят арендатором 11.10.2007 по акту приема-передачи без разногласий.

Договор N 5572 прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа в договоре.

15.12.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "ВТЭК" (арендатор), ответчиком и арендодателем заключен договор N 361, по условиям которого права и обязанности стороны арендатора по договору N 5572 переданы ответчику.

Состоявшийся переход прав и обязанностей по договору N 5572 прошел процедуру государственной регистрации 22.06.2012, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2016 N 14/001/090/2016-8933.

Несвоевременное внесение арендной платы ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 5.2 договора N 5572 предусмотрено, в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не оспаривается факт несвоевременного внесения арендной платы по договору N 5572 и подтверждается материалами дела, а именно платежными документами.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату в период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года истцом на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка N 5572 начислены пени в размере 449 545,33 рублей за период просрочки с 16.03.2013 по 11.04.2016, с учетом установленной договором периодичности внесения арендной платы и производимых ответчиком оплат задолженности в течение указанного периода.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению арендных платежей за указанные периоды подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу во взыскании неустойки.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы пени, выявлены ошибки в механизме их начисления, произведен правильный расчет, но поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, пени взысканы в заявленной истцом сумме - 449 545,33 рублей.

Контррасчет ответчиком в апелляционной жалобе не представлен, о несогласии с расчетом суда первой инстанции также не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств несоразмерности заявленного требования в части взыскания неустойки не установил, оснований для ее снижения не выявил.

При этом, доказательств свидетельствующих об обратном ООО ТЦ "Тамара" не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, правомерно взыскал неустойку в размере 449545 рублей 33 копейки.

Доводы ООО ТЦ "Тамара", приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы ответчика о наличии вины истца в возникновении просрочки внесения арендной платы в связи с тем, что истец открыл карточку лицевого счета на ответчика лишь в октябре 2012 года, что лишало ответчика возможности вносить арендные платежи, судом правильно признаны не имеющими правового значения, поскольку не имеют отношения к предмету спора. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы за периоды начиная с 1 квартала 2013 года, при этом периоды о которых ведет речь ответчик урегулированы мировым соглашением, заключенным сторонами по делу N А58-5937/2012.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом апелляционным судом отклоняются, поскольку заявителем жалобы презумпция добросовестности стороны (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) соответствующими доказательствами не опровергнута.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-2066/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк