Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 12АП-8972/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-21558/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 февраля 2017 г.

Дело N А57-29499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабановой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-29499/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабановой Ольги Николаевны (Саратовская область, г. Аткарск)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Балабанову Юрию Алексеевичу (Саратовская область, г. Аткарск)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабановой Ольги Николаевны - Крутяков А.А. по доверенности от 11.11.2016

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Сызранцева М.Н. по доверенности N 03д от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, ИП Глава КФХ Балабанова О.Н. (далее - заявитель, предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Балабанову Юрию Алексеевичу о признании незаконными действия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 1374 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с/о Петровский, об обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем совершения действий по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 1374 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с/о Петровский.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-29499/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

ИП Глава КФХ Балабанова О.Н., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года производство по делу N А57-29499/2015 приостановлено, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" Елданову Николаю Алексеевичу.

25 января 2017 года в адрес суда поступило в письменном виде экспертное заключение вместе с материалами дела, производство по делу возобновлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о удовлетворении апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником доли в размере следующих зданий и сооружений: - здание убойного цеха, площадью 82,7 кв.м., - нежилое здание, площадью 798,5 кв.м. (птичник на 2000 голов), - здание котельной площадью 214,8 кв.м., - неягилое здание, площадью 978 кв,м. (птичник на 2500 голов), - нежилое здание, площадью 984 кв.м. (склад зерна), - нежилое здание, площадью 983,5 кв.м. (коровник на 500 голов), -нежилое здание, площадью 1355,2 кв.м. (телятник на 1000 голов), - нежилое здание, площадью 810,2 кв.м. (цех переработки с/х продукции), - нежилое здание, площадью 57,8 кв.м. (дизель-генераторная станция), - нежилое здание, площадью 825 кв.м. (здание механической мастерской), - нежилое здание, площадью 492 кв.м. (здание маслоцеха), -нежилое здание, площадью 1705,5 кв.м. (здание коровника на 700 голов), - нежилое здание, площадью 380,7 кв.м. (здание зернохранилища), - нежилое здание, площадью 786 кв.м. (здание склада хранения стеклотары), - нежилое здание, площадью 1172,3 кв.м. (здание птичника), - нежилое здание, площадью 785,1 кв.м. (здание птичника), - мсхток площадью 88,2 кв.м., - башня водонапорная, высотой 10,68 м.,расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 13 74 Га, расположенном по адресу: Саратовская область, АткарскиЙ район, с/о Петровский.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Заявитель обратилась в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) с просьбой о предоставлении земельного участка, для содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Заявителя, к обращению были приложены все необходимые документы.

Письмом ТУ Росимущества в Саратовской области от 15.10.2015 г. N 02-7252, в предоставлении Заявителю земельного участка площадью 1374 Га с кадастровым номером 64:03:000000:10, отказано.

Основанием для отказа явилось то, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителе и расположенных на данном земельном участке.

Действия ТУ Росимущества в Саратовской области Заявитель посчитал незаконными и необоснованными и обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований для признания незаконными действия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по отказу в предоставлении ИП Главе КФХ Балабановой О.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10, поскольку предприниматель не обосновала соразмерность испрашиваемого земельного участка площади строений, находящихся в собственности.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение муниципальных земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Заключается без Проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 1374 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с/о Петровский (далее - Земельный участок). Соответственно, право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости у Заявителя имеется.

Судом обоснованно в обжалуемом решении делается вывод о том, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, судом ошибочно сделан вывод о законности действий по отказу в заключение договора аренды, на основании п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым к основания отказа относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Ошибочность вывода суда первой инстанции заключается в несоответствии выводов обстоятельствам дела. Судом первой инстанции признан неустановленным факт превышения площади земельного участка нормативу предоставления, поскольку по делу назначена землеустроительная экспертиза. Вместе с тем, не получив результаты экспертизы суд сделал вывод о превышении площади земельного участка.

Таким образом Апелляционный суд счел необходимым получить заключение специалиста.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие полное соответствие площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении 13740000 кв.м., его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, кадастровом плане Земельного участка, в соответствии с которыми такой земельный участок образован - 13740000 кв.м. Поскольку на момент обращения Заявителя, участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Никакого отклонения в площади земельного участка, указанного в заявлении, площади земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка, в данном случае не имелось.

В обжалуемом решении указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, которое расположено на данном земельном участке. В материалах дела имеется кадастровый план, подтверждающий постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Заявителю, именно в том размере, как указано Заявителем - 13740000 кв.м.

При этом, суд в обжалуемом решении определяет, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10 в 954,63 раза превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей долевой собственности О.Н. Балабановой и Ю.А. Балабанову и расположенных в границах указанного земельного участка, что не позволяет суду сделать вывод о необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации данных объектов недвижимости.

Данный вывод суда не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представителем Заявителя было подано ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 1374 Га, расположенный по адресу; Саратовская область, Аткарский район, с/о Петровский, для использования следующих зданий и сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Балабановой Ольге Николаевне:

- здание убойного цеха, площадью 82,7 кв.м.;

- нежилое здание, площадью 798,5 кв.м. (птичник на 2000 голов);

- здание котельной площадью 214,8 кв.м.;

- нежилое здание, площадью 978 кв.м. (птичник на 2500 голов);

- нежилое здание, площадью 984 кв.м. (склад зерна);

- нежилое здание, площадью 983,5 кв.м. (коровник на 500 голов);

- нежилое здание, площадью 1355,2 кв.м. (телятник на 1000 голов);

- нежилое здание, площадью 810,2 кв.м. (цех переработки с/х продукции);

- нежилое здание, площадью 57,8 кв.м. (дизель-генераторная станция);

- нежилое здание, площадью 825 кв.м. (здание механической мастерской);

- нежилое здание, площадью 492 кв.м. (здание маслоцеха);

- нежилое здание, площадью 1705,5 кв.м. (здание коровника на 700 голов);

- нежилое здание, площадью 380,7 кв.м. (здание зернохранилища);

- нежилое здание, площадью 786 кв.м. (здание склада хранения стеклотары);

- нежилое здание, площадью 1172,3 кв.м. (здание птичника);

- нежилое здание, площадью 785,1 кв.м. (здание птичника);

- мехток площадью 88,2 кв.м.;

- башня водонапорная, высотой 10,68 м.,

в соответствии с их назначением, утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией является необходимой и не достаточной.

Довод Теруправления о наличии оснований для раздела спорного участка на два: под зданиями и свободного участка зельхоз назначения не состоятелен.

При проведении экспертизы учитывались нормативы использования зданий в соответствии с их назначением, а именно для ведения сельскохозяйственного производства, которое предполагает наличие достаточных площадей для выращивания сельскохозяйственных животных и их содержания.

Из чего следует, что при уменьшении площади земельного участка вероятна невозможность осуществление предпринимательской деятельности и эксплуатации зданий по их назначению.

Иных доводов в отказе в предоставлении в аренду земельного участка не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основанию несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП Балабановой О.Н.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года по делу N А57-29499/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по отказу в предоставлении ИП Главе КФХ Балабановой О.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 1374 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с/о Петровский.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области устранить допущенные нарушения прав ИП Балабановой О.Н., путем совершения действий по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:03:000000:10, площадью 1374 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с/о Петровский.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы" за проведение экспертизы по делу N А57-29499/2015 денежные средства в размере 25 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников