Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-67578/16

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Протон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-46614/14, вынесенное судьей Свириным А.А. по заявлению ООО "Протон" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авиационная компания "Полет" при участии в судебном заседании:

от ООО "Протон" - Голунков В.В. дов. от 01.11.2016,

от ОАО "Ильюшин Финанс Ко." - Ефремов Ю.Е. дов. от 10.01.2017 N _99/512_.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 в отношении ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "Авиационная компания "Полет" утвержден Литти Борис Павлович (ИНН 212900794383). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. суд отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. о включении требования ООО "Протон" в размере 480 920 770 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А40- 46614/14 по новым обстоятельствам. Определением суда от 29.11.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Протон" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Протон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере 480 920 770 руб. 47 коп. основываются на простых векселях N N 0004108, 0004109, 0004110, 0004111, 0004112, 0004113, 0004114. 0004115, 0004116, 0004117, 0004118, 0004119, 0004120, 0004121, 0004122, 0004123, 0004124, 0004125, 0004126, 0004127, 0004128, 0004129, 0004130, 0004131, 0004132, 0004133, 0004134, 0004135, 0004184, 0004185, 0004186, 0004187, 0004188, 0004189, 0004190, 0004191, 0004192, 0004193, 0004194, 0004195, 0004196, 0004197, 0004218 от 16.01.2013 г.

16.01.2013 г. ЗАО "Авиакомпания "Полет" (векселедателем) были составлены и выданы ООО "Протон" простые векселя, в том числе векселя, номинированные в валюте РФ, на общую сумму 286 376 614 руб. и векселя, номинированные в иностранной валюте (евро), на общую сумму 2 402 933 евро.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Как разъяснено в абз. 5 абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Гражданским законодательством закреплен принцип возмездного перехода материальных ценностей. Применительно к вексельному обязательству это означает, что взамен обязательства выплатить деньги по векселю векселедатель должен получить материальную ценность. Если же принимать вексель как самостоятельное основание для возникновения обязательства, то он превращается в обещание подарить деньги, а выплата по векселю является дарением денег, что недопустимо гражданским законодательством. Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу (векселедержателю) необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Протон" не представило пояснений, каким образом и во исполнение каких обязательств у него оказались 43 спорных векселя ЗАО "Авиационная компания "Полет". В подтверждение реальности вексельных обязательств ООО "Протон" представлены договоры новации N 1 от 16 января 2013 года и N 2 от 16 января 2013 года, а также акты приема-передачи векселей.

ООО "Протон" не представило надлежащих доказательств финансовой обоснованности взятия должником на себя вексельных обязательств. Договоры о новации, когда один вексельный долг заменяется другим, не свидетельствуют о наличии встречного предоставления со стороны кредитора в пользу должника. ООО "Протон" не представлены ни договоры, на основании которых ООО "Стрит" и ООО "Элеком" взяли на себя вексельные обязательства, ни акты приема-передачи векселей от ООО "Стрит" и ООО "Элеком". Совокупность приведенных обстоятельств, отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи должником векселей, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Протон".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Протон" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОЛЕТ". Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 года по делу N А40-46614/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Протон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров