Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-7266/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-1660/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А78-10818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года по делу N А78-10818/2016 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539) о взыскании задолженности по договору N 14-98 от 01.09.2014 в размере 3 320,40 руб., неустойки в размере 86,51 руб., (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 14-98 от 01.09.2014 в размере 3 320,40 руб., неустойку в размере 86,51 руб.

Определением от 13 сентября 2016 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 7 ноября 2016 года осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суд Забайкальского края от 12 декабря 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 331, 606, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 17.09.2014 N 497 "О коэффициентах и ставках платы за единиц объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05ю2011 N 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации", постановление Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 N 4 "Об утверждении Положения о государственной лесной службе Забайкальского края", постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N6 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование лесным участком не представил. Размер процентов судом проверен и признан правильным.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор N 14098 от 01.09.2014 прекращен по истечении срока его действия, так как закон предусматривает лишь преимущественное право исправного арендатора лесного участка на заключение нового договора, а не продление срока действия ранее заключенного договора. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о возможности применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесных участков.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции также не учтено, что гражданское законодательство РФ применяется субсидиарно к лесному законодательству РФ. Следовательно, в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора и незаключением нового договора согласно законной процедуре обязательство ответчика по внесению арендной платы по договору N 14-98 прекращено, то есть срок существования арендных прав истца истек. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. Таким образом, после 31.12.2014 истец вправе привлечь ответчика (при наличии оснований) к ответственности за просрочку возврата арендуемого имущества и взыскать убытки, а не взыскивать арендную плату по уже прекращенному договору.

Суд самостоятельно и в противоречие позиции истца по делу решил, что правовым основанием иска является статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за невозврат арендованного имущества, тогда как истец ссылался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации как на нормы закона о ненадлежащем исполнении действующего договорного обязательства.

Из норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд в мотивировочной части решения, следует, что за невозврат арендованного имущества арендатор возмещает арендодателю убытки в размере, равном арендной плате, а если в договоре установлена неустойка за просрочку возврата имущества, то взыскивается неустойка и убытки сверх неустойки (штрафная неустойка), если иное не оговорено сторонами.

Выводы суда в части законности и обоснованности исковых требований противоречивы, так как решение мотивируется и тем, что на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды продлен на неопределенный срок, и нормой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание убытков в размере арендной платы.

Ответчик полагает, что к арендной плате за фактическое пользование не может быть применена мера ответственности, предусмотренная договором за просрочку внесения арендной платы.

Вывод суда об оплате договора ответчиком по истечении его срока как свидетельствующий о признании действия договора ошибочен - такие действия свидетельствуют о возникновении у стороны истца неосновательного обогащения, подлежащего возврату, а не о признании договора действующим. К тому же, договор является действующим не в силу признания его таковым какой-либо стороной.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в деловой переписке, которая велась между сторонами, истец фактически не принимал лесной участок по акту, несмотря на неоднократные обращения ответчика, и уклонялся от подписания акта. Так как участок не был возвращен, истец оценивал договор N 14-98 как действующий - без всяких ссылок на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переписка между сторонами в материалы дела не представлена, судом не исследована, соответственно все имущественные последствия от недобросовестного поведения истца по умолчанию возложены на ответчика. Поскольку вопрос о причинах невозврата имущества не исследован полностью, судом не применена статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочка кредитора), в соответствии с которой не ответчик, а истец при виновной просрочке должен возмещать убытки ответчику. От уплаты процентов за период просрочки кредитора ответчик освобождается (п. З ст.406 ГК РФ).

Суммы предъявлены ко взысканию истцом исходя из размера арендной платы с коэффициентом равным 1.24 против договорного коэффициента в размере 1.14. В отсутствие договорных отношений с 2015 года суд применил ставку арендной платы с коэффициентом, который не был согласован сторонами в договоре, соответственно и неустойка также начислена на несогласованную в договоре сумму. В соответствии с п.2.4. договора Арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении размера арендной платы. Такое уведомление в адрес ответчика направлено не было.

Приведенный подход противоречит суждениям суда о взыскании именно арендной платы за период просрочки невозврата арендуемого имущества, так как арендная плата на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае применяется в том размере, в котором она согласована сторонами.

Истцом в материалы отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2016.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 10.02.2017, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.02.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между службой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.09.2014 N 14-98.

По данному договору служба передала во временное пользование обществу лесной участок для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (элемент обустройства дороги), находящийся в государственной собственности.

Согласно пункту 1.2. договора лесной участок, представляемый в аренду, имеет следующее местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Читинский район", Читинское лесничество, Кручининское участковое лесничество: целевое назначение лесов - защитные леса (зеленые зоны) квартал 23, выдел 8, площадь земельного участка - 0,6 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 434-2014-08.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата по договору составляет 2387, 57 руб. в год.

В приложении N 4 к договору сторонами согласован детальный график внесения арендной платы с указанием ежемесячных сумм оплаты. В соответствии с указанным приложением (примечание) первый платеж производится в течение 20 дней с даты подписания договора, далее - ежемесячно не позднее 20 числа.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.09.2014 лесной участок передан в пользование обществу.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, что привело к возникновению задолженности в сумме 3 320, 40 руб. за период с января по июнь 2016 года, служба обратилась в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 N 4 "Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 9.2.3 Положения истец осуществляет полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 N 181 указанные полномочия закреплены за Государственной лесной службой Забайкальского края. Названным приказом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, наделены полномочиями администраторов доходов бюджетов в части взыскания задолженности по платежам в соответствующий бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 14-98 от 01.09.2014, ответчик получил в аренду лесной участок.

По акту приема-передачи от 01.09.2014 лесной участок передан в пользование обществу.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Материалы дела не содержат доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора.

Ссылки на то, что ответчиком предпринимались попытки передачи лесного участка арендодателю, подлежат отклонению как неподтверждённые материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса о причинах невозврата лесного участка.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку обязанность вносить арендую плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата лесного участка, истцом правомерно заявлено требование о взыскании основного долга.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы общества о прекращении действия договора аренды лесного участка от 01.09.2014 N 14-98.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции при принятии решения исходил из возможности применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как судебный акт ссылок на указанную статью и соответствующих выводов не содержит.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" размер арендной платы за пользование лесными участками относится к категории регулируемых платежей (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Учитывая установленный принцип государственного регулирования арендных платежей, размер платы за пользования лесным участком изменяется в связи с принятием уполномоченным государственным органом соответствующего правового акта.

На основании изложенного, внесение изменений в договор в части изменения размера платежей не является обязательным, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны необходимость подписания дополнительного соглашения к такому договору или нет.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Расчет размера годовой арендной платы при заключении договора произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с применением коэффициента 1, 13.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициент, применяемый к ставкам за единицу площади лесного участка, составил 1,24.

С учетом используемых коэффициентов при расчете арендной платы, частичного внесения платежей, размер задолженности ответчика по арендной плате составил 3 320, 40 руб. за период с января по июнь 2016 года.

Доказательства оплаты задолженности за пользование лесным участком за указанный период ответчиком не представлены.

На основании изложенных обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 320, 40 руб. за период с января по июнь 2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 86,51 руб. за период с 21.01.2016 по 08.06.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке соблюдена.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является верным.

На основании статей 330, 331, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", истцом правомерно начислена неустойка в размере 86,51 руб. и взыскана судом первой инстанции.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы ответчика о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на которую истец не ссылался, а также о том, что суд вышел за пределы исковых требований подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года по делу N А78-10818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов