Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 17АП-118/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2017 г. N Ф09-2905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 февраля 2017 г.

Дело N А71-10132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя, Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики: Диковская Ж.В., паспорт, доверенность от 30.01.2017, Зарипова Ж.В., паспорт, доверенность от 30.01.2017;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Бабкина А.Н., паспорт, доверенность от 19.01.2017;

от третьего лица, Министерства экономики Удмуртской Республики: Терентьев П.Е., паспорт, доверенность от 29.12.2016;

от третьих лиц: Автономной некоммерческой организации "Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики", закрытого акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2016 года по делу N А71-10132/2016 ,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

с участием третьих лиц: Министерства экономики Удмуртской Республики, Автономной некоммерческой организации "Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики", Электронной торговой площадки - закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед",

о признании незаконными акта и предписания,

установил:

Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными акта внеплановой камеральной (документарной) проверки от 26.07.2016 N 68 и предписания об устранении нарушений от 25.07.2016 NАБ 07-08/2016-45 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, антимонопольный орган, заинтересованное лицо).

Определениями суда от 18.08.2016, 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Удмуртской Республики, Автономная некоммерческая организация "Агентство конкурсных технологий Удмуртской Республики", ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Гигиена-Сервис Мед".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2016 (резолютивная часть от 16.16.11.2016) заявленные требования удовлетворены, акт по результатам внеплановой камеральной (документарной) проверки от 26.07.2016 N 68 и предписание по делу N АБ07-08/2016-45 от 25.07.2016 признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на УФА по УР возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оценки доводов антимонопольного органа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Министерством в одну закупку неправомерно объединены товары, не являющиеся взаимозаменяемыми, не связанными функционально, что не соответствует требованиям части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, статьи 8 Закона о контрактной системе; судом не дана оценка доводам относительно необоснованного объединения в одну закупку взрослых подгузников и абсорбирующего белья с подгузниками детскими, которые не являются медицинскими изделиями. Оспаривая выводы суда об отсутствии в действиях заявителя нарушений статьи 12, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган указывает, что в аукционной документации отсутствует информация о месте доставки товара, что не позволяет участнику закупки достоверно определить наличие возможности исполнения условий контракта и сформировать ценовое предложение. Также в жалобе изложены возражения против выводов суда об отсутствии у антимонопольного органа полномочий истребовать документы согласно уведомлениям о проведении внеплановых проверок.

Участвующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьими лицами не представлены.

Участвующие в судебном заседании представители Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики возражали против доводов жалобы, поддержали позицию, изложенную в суде первой инстанции и просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель третьего лица - Министерства экономики Удмуртской Республики просил решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФАС по Удмуртской Республике при рассмотрении жалобы ООО "Гигиена-Сервис Мед" на действия государственного заказчика - Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики при проведении электронного аукциона на осуществление закупки подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения ими инвалидов (N 0113200000116002332) установлено нарушение требований ст. 8, 12, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Нарушения ст. 8, 12 Закона о контрактной системе антимонопольный орган усмотрел в том, что заказчик объединил в единую закупку товары: подгузники для взрослых, подгузники для детей, абсорбирующее белье, функционально не связанные, что ограничивает возможность участия в данной закупке непосредственно производителя товара; объединило в предмете контракта различные понятия: товар и услуга, что препятствует достоверному формированию ценового предложения участника закупки. Объединение в единую закупку указанных товаров влечет невозможность для ряда производителей, их официальных представителей участия в закупке с предложением того вида товара, производителем (его представителем) которого является потенциальный участник закупки, по более низкой цене. Подобное объединение товаров не способствует повышению эффективности закупки, обеспечению конкуренции, противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе отсутствует информация о месте жительства получателей, месте поставки, определенном Заказчиком, в целях дальнейшего предоставления технических средств реабилитации (TCP) по месту жительства инвалида, не предусмотрена возможность выборки товаров в месте нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, то есть отсутствует информация о месте поставки товара.

По результатам проверки УФАС по УР составлен акт N 68 от 26.07.2016 (т. 1 л.д. 32-36), которым в действиях Министерства при проведении электронного аукциона на осуществление закупки подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения ими инвалидов (N0113200000116002332) признано нарушение ст. 8, 12, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; принято решение о выдаче предписания об аннулировании определения поставщика; о передаче уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновного должностного лица Заказчика по частям 4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Министерству выдано предписание по делу N АБ 07-08/2016-45 от 25.07.2016 (т. 1 л.д. 37) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, которым Заказчику было предписано: - в течение 3 рабочих дней с момента получения акта и предписания по делу NАБ07-08/2016-45 от 25.07.2016 аннулировать определение поставщика, осуществляемое путем проведения электронного аукциона на закупку подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения ими инвалидов (N 0113200000116002332) (пункт 1); - в течение 3 рабочих дней с даты исполнения предписания по делу NАБ07-08/2016-45 проинформировать УФАС по УР об исполнении предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Несогласие заявителя с актом и предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности и незаконности и оспариваемых акта и предписания, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваемый в настоящем деле спор связан с проведением заказчиком - Министерством социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики электронного аукциона на поставку подгузников взрослых, подгузников детских, абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Действия заказчиков при осуществлении закупок должны соответствовать принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе обеспечивать эффективность, результативность закупки, но при этом не ограничивать конкуренцию на соответствующих товарных рынках.

В ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указано в ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами (статья 12 Закона N 44-ФЗ).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0113200000116002332 в объект закупки включены подгузники и абсорбирующее белье (т.1 л.д. 83-84). При рассмотрении дела установлено, что в объект закупки включены подгузники для взрослых и подгузники для детей.

По мнению антимонопольного органа, включение в электронный аукцион указанных различных объектов закупки, не связанных между собой технологически и функционально, противоречит ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, ст. 8, 12 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции, учитывая особенности закупки, при рассмотрении дела помимо законодательства о контрактной системе руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), которым предусмотрено право инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации (ТСР) за счет средств федерального бюджета.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включены абсорбирующее белье и подгузники (пункт 22).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" к изделиям впитывающим медицинским для ухода за больными относятся объекты закупки по спорному аукциону (пункт 1.5.1 Приложения 2 "Основные требования к подконтрольной продукции (товарам) и показателям их безопасности (изделия медицинской техники и медицинского назначения)".

При рассмотрении дела судом установлено, что целью аукциона ввиду очевидных потребностей инвалидов, является получение товаров (подгузников и абсорбирующих белья) одновременно. Указанные товары функционально связаны назначением - одновременное своевременное обеспечение инвалидов необходимыми средствами гигиены. Объединение заказчиком в единую закупку указанных товаров продиктовано целями и особенностями проведения закупок в отношении инвалидов (ст. 11 Закона N 181-ФЗ, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240).

Заказчик, объединяя подгузники и абсорбирующее белье в одну закупку, наличие функциональной и технологической связи определил следующими критериями: общей сферой применения подгузников и абсорбирующего белья, как средство ухода для больных с различными формами недержания мочи и кала; их целевым назначением - быстрая впитываемость, поглощение неприятного запаха; достижением единой цели; необходимостью в использовании подгузников и абсорбирующего белья как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки; наличие между подгузниками и абсорбирующим бельем функциональной связи, обусловленной достижением диной цели; объективным критерием функциональной взаимосвязи - относятся к одной категории согласно "ОК 034-2014 (КПЕС-2008); объективными критерием технологического и функционального единства объединения подгузников и абсорбирующего белья то, что поставка одно без другого экономически нецелесообразна для инвалида, поскольку разные закупки создадут для инвалида дополнительные временные затраты.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции признал необоснованным вывод антимонопольного органа о неправомерном объединении заказчиком в одну закупку функционально не связанных товаров, что повлекло ограничение конкуренции для потенциальных участников.

Коллегия апелляционного суда считает данные выводы обоснованными, поскольку в данном случае действия заказчика при определении объекта закупки обусловлено необходимостью достижения заказчиком требуемых результатов - обеспечение помощи инвалидам путем предоставления им указанных реабилитационных средств, необходимых для одновременного использования.

В данном случае заказчик, формируя предмет закупки и объединяя функционально связанные товары по их назначению, правомерно руководствовался принципом эффективного расходования бюджетных средств путем построения оптимального плана закупок, не нарушая при этом принципа конкуренции.

Таким образом, учитывая цель спорного аукциона, связанную с обеспечением техническими средствами реабилитации инвалидов, а также цели регулирования отношений, закрепленных в статье 1 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции считает, что заказчиком правомерно и обоснованно включены в объект закупки подгузники взрослые, подгузники детские и абсорбирующее белье как функционально связанные между собой и подлежащие использованию на достижение одной цели - обеспечение помощи инвалидам, поддержание благоприятных условий для инвалидов.

С учетом вышеприведенного обоснования доводы антимонопольного органа о различном функциональном назначении товаров, включенных в объект закупки, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Доводы о неправомерном включении в объект закупки подгузников детских апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в данном случае данные товары включены в объект закупки с той же целью - обеспечение качественной помощи детям - инвалидам, создание благоприятных условий для жизни.

Антимонопольный орган установил, что в аукционной документации в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе отсутствует информация о месте поставки товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе прямо не следует, что информация о месте поставки товара должна быть указана в аукционной документации.

В пункте 6.2 Информационной карты (раздел 6 Условия контракта) определено, что место поставки товара указано в пункте 2.1 проекта контракта.

Место поставки: - для Получателей, проживающих в г. Ижевске: пункт выдачи товара, организованный поставщиком, расположенный в центральной части г. Ижевска, на расстоянии не более 200 метров от остановок не менее 2 видов общественного транспорта; по месту жительства каждого получателя (по желанию получателя); - для получателей, проживающих в Удмуртской Республике за пределами г. Ижевска: по месту жительства каждого получателя. Поставщик вправе по согласованию с Заказчиком организовать временный пункт выдачи товара в рамках одного территориального органа Заказчика, расположенного за пределами г. Ижевска, указанного в Перечне территориальных органов Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (Приложение N 3 к контракту) (пункт 2.1 проекта контракта).

Таким образом пректом проектом контракта, являющимся приложением к аукционной документации, место поставки товара определено.

Согласно ч. 14 ст.11.1 Закона N 181- ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В абз. 2 п. 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 5 Правил обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется Заказчиком путем выдачи им направлений в организации, обеспечивающие техническими средствами реабилитации, отобранные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных нужд.

В силу абз. 1 п. 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Согласно п. 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 81 "Об организации осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на между город ном транспорте к месту лечения и обратно, переданных Правительству Удмуртской Республики" Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики и его территориальные органы являются органами Удмуртской Республики по осуществлению части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, переданных Правительству Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Удмуртской Республики N 81 финансирование расходов, связанных с исполнением части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, передаваемых бюджету Удмуртской Республики в форме субвенций, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1137 "О предоставлении субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1137).

Согласно п. 1 и 2 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1137, субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации в целях обеспечения: инвалидов - техническими средствами реабилитации и услугами, включенными в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р; отдельных категорий граждан из числа ветеранов - протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также услугами по их ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 не предусмотрена возможность оплаты транспортных расходов на доставку технических средств реабилитации.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.10.2006 N 108 в Удмуртской Республике образованы 34 территориальных органа Минсоцполитики Удмуртской Республики; территориальные органы образован в каждом муниципальном образовании Удмуртской Республики.

Согласно п. 4 Правил заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом по месту жительства инвалида в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида.

Таким образом, Министерство вправе организовать поставку по месту жительству инвалида путем согласования с ним непосредственно места, куда ему целесообразно доставить товар.

В отсутствие установленного Законом о контрактной системе требования о включении в контракт условия о месте доставки товара, с учетом действующих на территории Удмуртской Республики нормативных актов, регламентирующих деятельность Министерства по доставке ТСР инвалидам, апелляционный суд не усматривает нарушение требований ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях Министерства.

Выводы суда об отсутствии у антимонопольного органа оснований при рассмотрении жалобы на проведение конкретной закупки истребовать документы, не относящиеся к оспариваемой закупке апелляционный суд считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, предметом внеплановой проверки являлось соблюдение Минсоцполитики УР законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки N 0113200000116002332.

Между тем, УФАС по УР были запрошены сведения по исполненным государственным контрактам на поставку подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения ими инвалидов за период с 01.01.2013 по 10.06.2016 (товарные накладные, реестры выдачи технических средств, акты сдачи-приемки товаров, акты исполненных обязательств по поставке товара, итоговые акты по поставке товара, сведения о пунктах выдачи товара получателям - инвалидам, сведения о количестве фактически выданного указанием пункта выдачи, списки получателей - инвалидов, списки очередников и др.), не относящейся к предмету проверки.

Не оспаривая право антимонопольного органа на проведение повторной проверки, апелляционный суд полагает, что в данном случае были запрошены документы, не относящиеся к спорной закупке, следовательно, не относящиеся к предмету проверки.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, положения нормативно-правовых актов, не установил в действиях заказчика нарушений требований статей 8, 12, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и пришел к выводу, что позиция антимонопольного органа является ошибочной, несоответствующей положениям требованиям законодательства о контрактной системе.

Выводы суда подробно мотивированны в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу N А71-10132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Е.М.Трефилова